Дело № 2а-1644/2025

УИД 34RS0001-01-2025-002611-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО9,

представителя заинтересованного лица-

Призывной комиссии Волгоградской области Найда ФИО10,

30 июня 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Геворгяна ФИО11 об оспаривании решения призывной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,

установил:

Геворгян ФИО11 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Ворошиловского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу; возложить на призывную комиссию Ворошиловского района г.Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Геворгяном ФИО11 в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и Кировского районов г.Волгограда было подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, с приложением необходимых документов: характеристика с места учёбы и автобиография. Решением призывной комиссии Ворошиловского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу было отказано по причине «Гражданин не обосновал своих убеждений, противоречащих прохождению военной службы». Полагает, что решение призывной комиссии не мотивировано, формулировка принятого решения не соответствует закону. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец Геворгян ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, реализовал право ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Геворгяна ФИО11- ФИО1 ФИО9 административный иск поддержал, на его удовлетворении настаивал.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии по Волгоградской области Найда ФИО10 в судебном заседании административный иск не признал, против его удовлетворения возражал в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, подлежащему применению к рассматриваемому административному спору, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежит выяснению судом: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок подачи настоящего административного иска Геворгяном ФИО11 не пропущен.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", Закон N 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе", Закон N 113-ФЗ), регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" определено, что альтернативная гражданская служба - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина. К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 данного Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзац 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

Пунктом 1 (абзац 4) статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Геворгян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Геворгян ФИО11 обратился в Военный комиссариат <данные изъяты> с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что несение военной службы противоречит его вероисповеданию.

Военным комиссариатом <данные изъяты> в адрес Геворгяном ФИО11 направлено сообщение, согласно которому ему необходимо явиться в военный комиссариат на заседание призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где будет рассматриваться его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Геворгян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., годен к прохождению службы «<данные изъяты>», принято решение отказать в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на основании п.3,4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», «<данные изъяты>».

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что на момент рассмотрения заявления призывной комиссией не приняты во внимание не представленные доказательства, кроме того отклонено ходатайство о допросе свидетелей, а также он был лишен возможности представить устные доказательства ввиду ненадлежащего поведения сотрудников приемной комиссии.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

<данные изъяты>

Также представлена автобиография <данные изъяты>

Согласно анкете родителя (матери) Геворгяна ФИО11 – ФИО8, <данные изъяты>

Из объяснений представителя административного истца ФИО1 ФИО9., данных в судебном заседании следует, что убеждения Геворгяна ФИО11 не проповедуются, богослужения не производятся, Геворгян ФИО11 к конкретной конфессии не относится, ранее семья административного истца относилась к Религиозной организации "<данные изъяты>

Суд отмечает, что Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ - Религиозная организация "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящие в ее структуру местные религиозные организации- ликвидированы. В данном решении указано, что информационные материалы, распространяемые организацией на территории РФ, судами признаны экстремистскими ввиду установления фактов наличия в них информации, возбуждающей религиозную рознь, пропагандирующей исключительность, превосходство и неполноценность граждан по признаку их отношения к религии.

Давая оценку представленным доказательствам и доводом сторон, суд считает, что у административного ответчика имелись основания для принятия решения об отказе Геворгяну ФИО11 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на основании п.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ, когда характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Судом в ходе судебного заседания была прослушана аудиозапись заседания призывной комиссии, сделанная самим Геворгяном ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой не оспаривалось административным ответчиком. Из содержания данной аудиозаписи следует, что Геворгян ФИО11 на вопросы членов призывной комиссии указал, что исповедует «Христианство», и процитировал свою автобиографию. При этом суд отмечает, что каких- либо ходатайств об истребовании дополнительных сведений либо опросе свидетелей, могущих подтвердить доводы административного истца, им не заявлялось.

Также суд отмечает, сам Геворгян ФИО11 в судебное заседание явился, лично доводы административного иска не обосновал, не позволив суду непосредственно исследовать его объяснения как доказательство по делу. При этом из объяснений представителя административного истца следует, что Геворгян ФИО11 не принадлежит к какой либо из конфессий, исповедует личную религию, хотя сам административный истец на заседании призывной комиссии указал, что исповедует «Христианство».

Иных доказательств того, что Геворгян ФИО11 представил на заседание призывной комиссии характеризующие его документы и другие данные, содержание которых обосновывало бы с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями о неприятии военной службы по призыву, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения, поскольку в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 11 Закона N 113-ФЗ именно на гражданине лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые указывали бы на наличие прочно сформировавшихся на протяжении длительного времени его жизни убеждениях непринятия военной службы, указанные доводы административного истца изложены лишь в его заявлении, сведения о формировании у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение военной службы отсутствуют.

Вместе с тем, приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Доводы административного иска о том, что решение призывной комиссии не мотивировано и формулировка принятого решения не соответствует закону, отклоняются судом, как несостоятельные к удовлетворению административного иска.

Так из выписки из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отказа Геворгяну ФИО11 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу явился п.4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 г. №113-ФЗ, в котором предусмотрено основание для принятия данного решения, когда характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. В обоснование мотивов принятого решения указано «Гражданин не обосновал своих убеждений, противоречащих прохождению военной службы».

Таким образом обжалуемое решение призывной комиссии содержит указание на норму права и мотивы принятого решения в отношении административного истца, что не может явиться основанием для признания данного решения незаконным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, совокупность таких условий не установлена.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу принято в соответствии с законом.

Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права Геворгяна ФИО11 нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленные административным истцом доводы об обратном признаются судом несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Геворгяну ФИО11 в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ворошиловского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.