Дело №2а-1-615/2023

40RS0011-01-2023-000811-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 10 ноября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Чехолиной Е.А.,

при секретаре Исаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «К2» к судебному приставу-исполнителю Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Козельскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «К2» (далее по тексту – ООО «К2») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России Калужской области ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по удовлетворению ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России Калужской области произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительной надписи № от 7 декабря 2020 года, выданной нотариусом нотариальной палатой Калужской области А.С., о взыскании денежных средств с должника ФИО3, с АО «Россельхозбанк» на ООО «К2».

В обоснование своих требований ООО «К2» указано на то, что в Козельском РОСП УФССП России по Калужской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Калужского нотариального округа № от 7 декабря 2020 года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору. 24 марта 2023 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «К2» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права (требования) в отношении должника ФИО3 были переуступлены ООО «К2». 4 мая 2023 года ООО «К2» направило в адрес Козельского РОСП УФССП России по Калужской области заявление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству на ООО «К2», однако, замена стороны в исполнительном производстве не произведена, ответ на обращение не получен, сведения о допущенном бездействии стали известны административному истцу только 3 октября 2023 года после проверки наличия исполнительных производств в отношении ФИО3 на сайте ФССП России, в связи с чем административный истец ходатайствовал о восстановлении ему срока на подачу административного иска.

Определением судьи от 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Козельское РОСП УФССП России по Калужской области.

Определением суда от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Россельхозбанк».

Представитель административного истца ООО «К2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Калужской области, Козельского РОСП УФССП России по Калужской области, заинтересованные лица ФИО3, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на административное исковое заявление начальник отделения – старший судебный пристав Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 указала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «К2» не имеется, поскольку на 6 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем нарушение прав административного истца отсутствует. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что 1 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области на основании исполнительной надписи нотариуса № от 7 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» кредитной задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 29 апреля 2021 года исполнительное производство передано в Козельское РОСП УФССП России по Калужской области.

6 мая 2021 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП Росси по Калужской области ФИО1

24 марта 2023 года АО «Россельхозбанк» (Цедент) и ООО «К2» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цессионарию перешли права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному между банком и ФИО3

4 мая 2023 года ООО «К2» обратилось в Козельское РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением о замене взыскателя по указанному исполнительному производству с АО «Россельскозбанк» на ООО «К2».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области от 17 мая 2023 года ООО «К2» было отказано в удовлетворении заявления в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

6 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 по поступлению в службу судебных приставов правоустанавливающих документов произведена замена взыскателя Калужского РФ АО «Россельхозбанк» на ООО «К2».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, поскольку заявление ООО «К2» рассмотрено, замена стороны в исполнительном производстве произведена, о чем вынесено соответствующее постановление, представленное в материалы дела, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административному истцу ООО «К2» стало известно о предполагаемом нарушении его прав не позднее 17 мая 2023 года (дата направления постановления об отказе в удовлетворении заявления посредством электронной почты), следовательно, срок обращения в суд им пропущен. Основания для признания причин пропуска срока уважительными не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «К2» к судебному приставу-исполнителю Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Козельскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме

составлено 24 ноября 2023 года

Председательствующий: