Решение по делу № 2-4300/2022 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,

с участием помощника прокурора Марьенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ, Министерству финансов ***, Управлению федерального казначейства по ***, Следственному управлению Следственного комитета РФ по *** о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в обосновании иска указав, что 26.08.2021г. Постановлением следователя Семеновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** было возбуждено уголовное дело * в отношении директора ООО «Межевик» ФИО2 и неустановленных сотрудников ФКУ «ИК-17» ГУФСИН России по *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки леса.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

ЧЧ*ММ*ГГ* следователем первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по *** капитаном юстиции ФИО3 истцу было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 260 УК РФ по указанному уголовному делу.

ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* мера пресечения (домашний арест) продлена по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

ЧЧ*ММ*ГГ* мера пресечения (домашний арест) продлена по ЧЧ*ММ*ГГ*.включительно.

ЧЧ*ММ*ГГ* мера пресечения (домашний арест) продлена по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

ЧЧ*ММ*ГГ* мера пресечения (домашний арест) продлена по ЧЧ*ММ*ГГ*.включительно.

ЧЧ*ММ*ГГ* мера пресечения (домашний арест) в отношении истца была изменена на запрет определенных действий до отмены либо изменении меры пресечения.

Помимо основных ограничений прав и свобод гражданина Российской Федерации в период незаконного уголовного преследования ФИО1 действовали и иные меры процессуального принуждения в отношении его имущества:

- арест 1/2 доли помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *** Краснобаковский р-он, ***, площадью 39,1 кв.м.

- арест 14/16 доли земельного участка с кадастровым номером *1186, расположенного по адресу: *** Краснобаковский р-он, ***, площадью 738 кв.м.

- арест автомобиля КиаСоренто, 2013 г.в. вин номер: *, за государственным регистрационным знаком *.

Кроме указанных запретов и ограничений на дату задержания истец являлся действующим сотрудником ГУФСИН по *** в звании подполковника внутренней службы и служил по контракту в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника учреждения-начальника лечебно-производственной (трудовой) мастерской ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН.

ЧЧ*ММ*ГГ*.истец был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п.14 ч.2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Основанием для увольнения явился факт возбуждения ЧЧ*ММ*ГГ* Семеновским МСО СУ СК РФ по *** уголовного дела * и участия ФИО1 в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Общий срок незаконного уголовного преследования в отношении меня - ФИО1 до момента прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ составил 01 год 00 мес. 16 дней.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* требование ФИО1 к ГУФСИН России по *** о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* прекращено производство по дел в части требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по *** Министерству финансов ***, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по *** о взыскания суммы неполученной заработной платы в размере 461 352, 72 руб. и расходов по оказанию ему юридической помощи в рамках расследования уголовного дела в размере 130 000 рублей.

С учетом указанных определений, окончательно истец просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1500000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Министерства Финансов РФ и УФК по *** иск не признал, пояснив суду, что считает размер компенсации и судебных расходов завышенными.

Третье лицо - Следователь первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по *** ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что уголовное дело было возбуждено в Семенове, далее дело передалось ему. В отношении истца была избрана мера в виде домашнего ареста. Бондарь являлся сотрудником ФСИН, поэтому была избрана именно такая мера. Считает, что право на реабилитацию истец не имеет, он находился в кругу семьи, источника дохода его не лишали, сумма требований завышена.

Представитель третьего лица *** считал, что иск подлежит удовлетворению частично.

Представители ответчиков Следственный комитет России, Министерство финансов ***, СУ СК РФ по *** в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчиков и представителей третьих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 и положениями статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Абз. 3 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывались обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, их длительность, принцип разумности и справедливости, то есть размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, о чем указано в мотивировочной части решения суда.

Согласно п.39,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением следователя Семеновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** было возбуждено уголовное дело * в отношении директора ООО «Межевик» ФИО2 и неустановленных сотрудников ФКУ «ИК-17» ГУФСИН России по *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки леса.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

02.09.2021г. следователем первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по *** капитаном юстиции ФИО3 истцу было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 260 УК РФ. по указанному уголовному делу. (Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ЧЧ*ММ*ГГ*).

ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до ЧЧ*ММ*ГГ* (Постановление Московского районного суда *** по делу *)

ЧЧ*ММ*ГГ* мера пресечения (домашний арест) продлена по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно. (Постановление Московского районного суда *** по делу *).

ЧЧ*ММ*ГГ* мера пресечения (домашний арест) продлена по ЧЧ*ММ*ГГ*.включительно.(Постановление Московского районного суда *** по делу *).

ЧЧ*ММ*ГГ* мера пресечения (домашний арест) продлена по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.(Постановление Московского районного суда *** по делу *).

ЧЧ*ММ*ГГ* мера пресечения (домашний арест) в отношении истца была изменена на запрет определенных действий до отмены либо изменении меры пресечения. (Постановление Московского районного суда *** по делу *).

ЧЧ*ММ*ГГ* уголовное преследование по уголовному делу * в части преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. (Постановление о прекращении уголовного дела от ЧЧ*ММ*ГГ* старшего следователя следственного отдела по ***, следственного управления Следственного комитета РФ по ***).

- арест 1/2 доли помещения с кадастровым номером *:944, расположенного по адресу: *** Краснобаковский р-он, ***, площадью 39,1 кв.м.

- арест 14/16 доли земельного участка с кадастровым номером 52:09:*1186, расположенного по адресу: *** Краснобаковский р-он, ***, площадью 738 кв.м.

- арест автомобиля Киа Соренто, 2013 г.в. вин номер: *, за государственным регистрационным знаком *

Как следует из пояснений истца и его представителя, на дату задержания (ЧЧ*ММ*ГГ*) ФИО1 являлся действующим сотрудником ГУФСИН по *** в звании подполковника внутренней службы и служил по контракту в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника учреждения-начальника лечебно-производственной (трудовой) мастерской ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п.14 ч.2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) – (Приказ о расторжении контракта *-лс от ЧЧ*ММ*ГГ*).

Указанные факты подтверждены представленными в материалы дела копиями досудебных и судебных постановлений.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 1070, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание признанное за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что под стражей истец содержался одни сутки, в дальнейшем с ЧЧ*ММ*ГГ* по 21.03.2022г. в отношении истца была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая затем была изменена на запрет определенных действий до отмены либо изменении меры пресечения.

Суд также учитывает, что избранная в отношении истца мера пресечения в виде домашнего ареста не препятствовала истцу общаться со своими близкими родственниками – женой и двумя детьми.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, последний проживает в небольшом населенном пункте - ***, где все друг друга знают, на момент задержания (ЧЧ*ММ*ГГ*) он являлся действующим сотрудником ГУФСИН по *** в звании подполковника внутренней службы, и, учитывая, что ранее он обладал положительными характеристиками со стороны жителей поселка, то после возбуждения в отношении него уголовного преследования, соседи и знакомые считали постыдным здороваться и общаться с членами его семьи, в связи с чем, на протяжении всего уголовного преследования, истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения и испытывал сильный стресс.

В результате избрания в отношении истца меры пресечения – домашний арест, он был ограничен в свободе передвижения, выборе места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с другими родственниками и друзьями.

Таким образом, учитывая вышеизложенного, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, и считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный истцу моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Заявленную истцом ко взысканию сумму суд полагает завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований к Следственному комитету РФ, Министерству финансов ***, Управлению федерального казначейства по ***, Следственному управлению Следственного комитета РФ по *** суд отказывает за необоснованностью.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в материалы дела документов, в частности копии соглашения * об оказании юридических услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, расписки в получении денежных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*, дополнительного соглашения от ЧЧ*ММ*ГГ*, сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя в Московском районном суде г.Н.Новгорода составила 25000 рублей. Факт несения расходов истцом подтвержден представленными в дело документами.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца частично, количества судебных заседаний с участием представителя истца характера спорных правоотношений, представленных стороной заявителя доказательств, суд определяет сумму понесенных расходов в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (*) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, 24.*.рождения, уроженца *** (паспорт *), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В иске к Следственному комитету РФ, Министерству финансов ***, Управлению федерального казначейства по ***, Следственному управлению Следственного комитета РФ по *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>