УИД 25RS0003-01-2022-005899-47

Дело № 2-1226/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Смадыч Т.В.,

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с данным иском указав, что 12.11.2015 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи товаров в кредит № V10013043, согласно которого ответчик обязался оплатить стоимость товаров в размере 60 390,00 рублей, а также проценты в сумме 14 385,36 рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 6 194,00 рублей, последний взнос 6 194,36 рубля. Всего к оплате подлежала сумма 74 775,36 рублей. ИП ФИО3 выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполнил лишь в части, а именно в размере 26 143,00 рубля и дальнейшие платежи по погашению задолженности не производил. На момент подачи иска задолженность составляет 49 532,37 рубля. По состоянию на 08.09.2022 ответчик долен был уплатить пеню в размере 2 303 238,00 рублей. Однако ответчик счел необходимым снизить размер пени до 40 000 рублей. 01.09.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права к заемщикам по договорам займа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору купли-продажи 42 618,00 рублей, проценты 6 914,37 рублей, пени 40 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 2 886,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.11.2015 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием рассрочки платежа № V10013043.

Согласно п. 1 договора продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить на условиях, установленных договором смартфон «IPHONE-6 64 GB SPACE GRAY», общая стоимость которого определена в сумме 60 390 рублей.

Согласно п. 4 договора общая сумма процентов за коммерческий кредит составляет 14 385,36 рублей. Полная сумма, подлежащая уплате, составляет 74 775,36 рублей.

Согласно графику погашения кредитной задолженности, являющемуся неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита.

Согласно п. 5 договора купли-продажи от 12.11.2015, если покупатель не оплатил стоимость товара и/или проценты за кредит в установленные сроки, он обязан уплатить продавцу неустойку в размере 2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактической уплаты.

Согласно п. 6 договора если сумма вносимого покупателем платежа будет недостаточна для исполнения всех его обязательств, то в соответствии со ст. 319 ГК РФ вносимая сумма полностью погашает прежде всего - неустойку, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ФИО2 выплачено 26 143,00 рубля.

До настоящего времени сумма задолженности полностью не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности в размере 42 618,00 рублей, а также процентов по договору 6 914,37 рублей являются обоснованными.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Поскольку задолженность по основному долгу составляет 42 618,00 рублей, а начисленная истцом неустойка составляет 40 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что она является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

Судебный приказ от 10.05.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору купли-продажи №V10013043 от 12.11.2015 отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 22.08.2022 по заявлению ФИО2

Отменяя судебный приказ, ФИО2 был осведомлен о задолженности по договору купли-продажи, до настоящего времени задолженность не погасил, доказательств обратного суду не предоставил.

На основании договора уступки прав (требований) б/н от 01.09.2021 г. ИП ФИО3 (цедент) уступил ИП ФИО1 (цессионарий) свои права требования к заемщикам, а также право на штрафные санкции, до (неустойку (пеню) и другие), в том числе право требований задолженности с ФИО2, указанного в приложении № 1.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условие об уступки кредитором третьим лица прав (требований) по договору предусмотрено п. 14 условий договора купли-продажи товаров в кредит от 12.11.2015.

Следовательно, нарушение условий договора купли-продажи в части не своевременного возврата долга дает ИП ФИО1 право на взыскание суммы задолженности, процентов и пени с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма долга в размере 42 618,00 рублей, сумма процентов 6 914,37 рублей, сумма пени 40 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 886,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи от 12.11.2015 № V10013043 в сумме 42 618,00 рублей, проценты 6 914,37 рублей, пени 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 886,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий