Решение по делу № 2-5261/2022 от 04.05.2023 - о взыскании страхового возмещения.

УИД 19RS0001-02-2022-006915-18 Дело № 2-93/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 04 мая 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 228 767,09 руб., неустойки в размере 400 000 руб., штрафа в размере 114 383,54 руб. Требования мотивированы тем, что 31.12.2020 года в 15:30 вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством ГАЗ 322 132, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный номер №. В ходе ДТП, согласно приложению к административному материалу, автомобиль истца получил ряд повреждений. 29.03.2021 года САО «Надежда» получило необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения в рамках указанного ДТП. 07.04.2021 со стороны ответчика поступили денежные средства в размере 110 970,00 руб. Для установления суммы ущерба и обстоятельств получения повреждений истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №36-21 от 20.08.2021, стоимость восстановительного ремонта составляет 351 867,09 руб. Таким образом, ответчику надлежит доплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 228 767,09 руб. 24.07.2020 ответчику поступила претензия с требованием осуществить выплату. Претензия оставлена без внимания. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Финансовым уполномоченным направлено решение о прекращении рассмотрения обращения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Определением Абаканского городского суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца привлечены ФИО3, ПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечен ФИО2

В ходе рассмотрения дела сторона истца свои исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 63 900 руб., неустойку за период с 13.04.2021 по 01.12.2022 в размере 390 496 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч руб.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, происшедшего 31.12.2020 года около 15 ч. 30 мин. на 20 км. 750 м. автодороги Абакан-Ак-Довурак в результате действий водителя ФИО2, который управляя транспортным средством ГАЗ 322132 г/н №, не убедился в безопасности маневра «обгон», чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством МАЗДА 6 г/н № (принадлежащим ФИО1) под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

22.03.2021 ФИО1 обратился в САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

26.03.2021 года по направлению САО «Надежда» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

01.04.2021 по инициативе САО «Надежда» подготовлено экспертное заключение ООО «Финансовые системы» № ПАН-3644 (ХК2110382_0), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 171 200 рублей, с учетом износа – 123 100 рублей.

07.04.2021 года ООО СК «Надежда» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 123 100 руб., что подтверждается платёжным поручением №3612.

09.04.2021 САО «Надежда» осуществила передачу страхового портфеля АО «АльфаСтрахование» по договорам ОСАГО, заключенным САО «Надежда», и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до 22.03.2021.

20.04.2021 года ФИО1 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о произведении осмотра и дополнительного расчета по скрытым повреждениям транспортного средства.

22.04.2021 года по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлена справка об исследовании №728739, согласно которой повреждения обшивки двери задней правой в виде слома креплений Транспортного средства не могли образоваться в ходе рассматриваемого события (ДТП от 31.12.2020), остальные повреждения транспортного средства не противоречат обстоятельствам рассматриваемого события (ДТП от 31.12.2020).

06.05.2021 по инициативе АО «АльфаСтрахование» с учетом справки об исследовании ООО «РАНЭ-Приволжье» №728739 подготовлено экспертное заключение ООО «Финансовые системы» № ПАО-3962 (ХК2110382_2), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 228 400 руб., с учетом износа 158 300 руб.

07.05.2021 года АО «АльфаСтрахование» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 35 200 руб., что подтверждается платёжным поручением №55688.

05.10.2021 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 228 767,09 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 366 027 руб. 34 коп. В обоснование заявленных требований ФИО1 представил экспертное заключение ООО «Старт Сибири» №37-21 от 20.08.2021, согласно которому причиной повреждений транспортного средства является взаимодействие с транспортным средством 1; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 351 867,09 руб., с учетом износа 218 463,75 руб.

11.10.2021 АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила ФИО1 о том, что выплата страхового возмещения произведена на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» № ПАН-3962 от 06.05.2021, подготовленного с исключением позиций, не относящихся к ДТП от 31.12.2020, в размере 158 300 руб.

20.10.2021 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО исходя из суммы 9504 руб. с учетом удержания 13% налога на доходы физического лица – 8268,00 руб., что подтверждается платежным поручением №29177.

08.11.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца письмом №0205/571136 о принятом решении о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Рассмотрев предоставленные заявителем и финансовой организацией документы, финансовый уполномоченный вынес решение №У-22-52739/8020-008 от 16.06.2022, которым рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с отсутствием документов, позволяющих достоверно определить наступление страхового случая, механизма ДТП от 31.12.2020 и размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

Не согласившись с указанными решениями финансовой организации и финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АПОС», на предмет определения какие повреждения автомобиля являются следствием заявленного ДТП, а также о размере ущерба.

Из заключения эксперта ООО «АПОС» № 040/2023 от 21.03.2023, следует, что не все повреждения автомобиля Мазда 6 г/н №, зафиксированные в приложении к административному материалу и в акте осмотра, произведенного страховой организацией, были образованы в результате ДТП, имевшего место быть 31.12.2020 в 15 час. 30 мин. на автодороге Абакан-Ак-Довурак 20 км. 750 м., при описанных в материалах дела обстоятельствах ДТП. А именно, не является следствием ДТП повреждения: обивка потолка салона – следы потеков жидкости возникли вследствие протечек из-за ненадлежащего хранения транспортного средства; подкрылок задний правый – на фото не усматривается наличия повреждений, на элементе присутствуют технологические врезы, не являющиеся повреждениями; нарушение геометрии кузова, не устранимых путем замены детали (заднего правого крыла с задней частью порога) не имеется. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мазда 6 г/н №, полученных в ДТП, имевшего место быть 31.12.2020 в 15 час. 30 мин. на автодороге Абакан-Ак-Довурак 20 км. 750 м., с учетом выводов эксперта по первому вопросу определенного по ЕМР, составляет без учета износа деталей, узлов, агрегатов: 222 200 рублей, с учетом износа деталей, узлов, агрегатов: 151 400 рублей.

Заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «АПОС» № 040/2023 от 21.03.2023 принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 16 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

В частности, подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Как разъяснено в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как усматривается из заявления о возмещении убытков по ОСАГО от 19.03.2021, ФИО1 не просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

Кроме того, в претензии от 20.09.2021 ФИО1 просил выплатить ему страховое возмещение без учета износа, так как страховая компания не организовала ремонт его транспортного средства.

В силу п. 49 упомянутого Постановления Верховного Суда Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место быть, оснований для отказа в доплате страховой выплате у страховой компании не имелось, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 63 900 руб. (222 200 руб. - 123 100 руб. - 35 200 руб.) в пределах страхового лимита, установленного пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф подлежит исчислению от суммы присужденного судом к взысканию страхового возмещения, что составит 31 950 руб. (63900 руб. х 50 %), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 87 указанного Постановления Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 14-КГ21-3-К1).

С учетом даты обращения к ответчику 22.03.2021, датой окончания рассмотрения заявления являлось 10.04.2021, 11.04.2021 дата начала просрочки.

07.04.2021 ответчик выплатил истцу в срок, предусмотренный Законом об ОСАГО, страховое возмещение в размере 123 100 руб.

07.05.2021 ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 35 200 руб., то есть с нарушением срока, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение ответчиком сроков осуществления страховой выплаты в размере 390 496 руб. за период с 13.04.2021 по 01.12.2022.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет неустойки, находит его неверным. За период с 13.04.2021 по 07.05.2021 неустойка составляет 24 775 руб. (99 100 руб. (222 200 руб. - 123 100 руб.) х 1 % х 25 дн.).

За период с 08.05.2021 по 01.12.2022 неустойка составляет 366 147 руб. (63 900 руб. (222 200 руб. - 123 100 руб. - 35 200 руб.) х 1 % х 573 дн.).

20.10.2021 ответчиком была выплачена неустойка в размере 9 504 руб., следовательно, размер неустойки составляет: 390 922 (24 775 руб. + 366 147 руб.) - 9 504 руб. = 381 418 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 381 418 руб. за период с 13.04.2021 по 01.12.2022. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., определенная с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 05.08.2022 и распиской о получении ФИО4 оплаты по договору в размере 20 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов на представителя в разумных пределах, то есть в размере 20 000 руб.

Помимо расходов на оплату услуг представителя, истец просит взыскать расходы на оплату нотариальной доверенности.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность 19 АА 0797092 от 26.10.2022 выдана ФИО1 ФИО4 на представление интересов по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 31.12.2020, то есть выдана для участия в названном гражданском деле.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб. также подлежат удовлетворению.

Определением Абаканского городского суда от 26.10.2022 расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы возложены на истца ФИО1

ООО «АПОС» экспертиза проведена, экспертное заключение поступило в суд.

В связи с тем, что ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы ООО «АПОС» не возмещены, генеральный директор ООО «АПОС» ФИО5 обратился в суд с ходатайством о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «АПОС».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 953 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 63 900 рублей, неустойку за период с 13.04.2021 по 01.12.2022 в размере 381 418 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, штраф в размере 31 950 рублей.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 953 руб. 18 коп.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» (ИНН <***>, КПП 190101001, ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 мая 2023 г.

Судья К.Н. Неткачев