РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, ФИО1, действующая по доверенности № 6-Д от 11.01.2022, сроком действия по 31.12.2022,

в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что банк на основании кредитного договора <***> от 12.12.2018 выдало кредит ФИО3 в сумме 33 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,4% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 25.03.2022 задолженность составила 22 548 рублей, в том числе просроченные проценты – 2 698,89 рублей, просроченный основной долг – 19 849, 11 рублей. ФИО3 умер ** ** **** Согласно справочной информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № 66/2021 к имуществу ФИО3 открыто нотариусом ФИО4 Предполагаемым наследником является супруга ФИО2 Заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности помещение, находящееся по адресу: кадастровый №. Согласно заключению рыночной стоимости имущества № 2-220401-426 от 01.04.2022, рыночная стоимость квартиры на 29.07.2021 составляла 712 000 рублей. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2018 за период с 12.08.2021 по 25.03.2022 в размере 22 548 рублей.

Определением суда от 19.05.2022 к участию в деле привлечены ответчиком Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска и третьим лицом ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от 09.06.2022 к участию в деле ответчиком привлечена ФИО2, супруга умершего заемщика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления, представитель истца ФИО5, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещена. Причины неявки суду не известны. Доказательства уважительности причин неявки не представлены.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебном заседании ФИО1 поддержала доводы письменного отзыва, в которых не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Причины неявки суду не известны. Доказательства уважительности причин неявки суду не представлены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк».

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 12.12.2018, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в размере 33 000 рублей под 19,4% годовых, под 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 863,32 рубля.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Как следует из записи акта о смерти от ** ** **** №, ФИО3, ** ** **** года рождения, умер ** ** **** .

По состоянию на 25.03.2022 задолженность составила 22 548 рублей, в том числе просроченные проценты – 2 698,89 рублей, просроченный основной долг – 19 849, 11 рублей.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО3 истек ** ** ****

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО4 № 220 от 20.04.2022, в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ** ** **** ФИО3, возбужденное по заявлению сына ФИО6 об отказе причитающейся доли наследственного имущества, поступившему 17.11.2021.

Таким образом, из сообщения нотариуса следует, что обращений о принятии наследственного имущества после смерти ФИО3 не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент смерти ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-220401-426 от 01.04.2022, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый №, на 29.07.2021 составляла 712 000 рублей.

Из искового заявления ФИО2, поступившего в Усть-Илимский городской суд 19.05.2022, следует, что ФИО2 просила признать за собой в порядке наследования право собственности на нажитое в период брака с ФИО3 имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: , указав, что она является единственным наследником после смерти супруга.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.06.2022, исковое заявление ФИО2 возвращено без рассмотрения по существу, поскольку заявитель не устранил в установленный срок недостатки, содержащиеся в исковом заявлении.

Согласно записи акта о заключении брака № от ** ** **** , ФИО3 заключил брак с ФИО7 ** ** **** , после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Из информации отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 20.06.2021 следует, запись акта о расторжении брака между ФИО3 и ФИО2 не найдена.

С учетом изложенного суд полагает, что ФИО2 в связи с фактическим принятием наследства – имущества, принадлежащего на праве собственности умершему супругу ФИО3, отвечает перед истцом за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для возложения на Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска обязанности возвратить истцу задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3 не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего, в данном случае, к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2018 из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть на сумму задолженности в размере 22 548 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 896453 от 06.04.2022 истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 876,44 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2018 в размере 22 548 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 876,44 рублей, всего 23 424,44 рубля.

Требования к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска удовлетворению не подлежат.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022