РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5805/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 АлексА.ны к администрации города Нижневартовска и Муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» о признании договора приватизации недействительным в части передачи объекта, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что <дата> ФИО1 и ФИО3 (после заключении брака ФИО4) А.А. приватизировали квартиру по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН. В начале <дата> они решили продать квартиру, и оказалось, что согласно правоустанавливающим документам на квартиру, они владеют не всем жилым помещением, а только 33/50 доли в квартире. Однако на основании постановления Главы муниципального образования г. Нижневартовск от <дата> №, типового договора социального найма жилого помещения от <дата> ей и ее семье была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 45,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Согласно заключенному договору передачи в собственность граждан в порядке приватизации доли в праве общей долевой собственности на коммунальную <адрес> от <дата> в отношении объекта по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, право общей долевой собственности было передано ФИО1 – 33/100 доли, ФИО5 – 33/100 доли. <дата> МУП БТИ они получили дополнительное соглашение к договору передачи в собственность граждан в порядке приватизации доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от <дата>, где им определены доли в спорном жилом помещении по ? доли в праве. <дата> в удовлетворении заявления о внесении изменений в сведений по квартире Росреестром было отказано. Считают, что их право на приватизацию всей квартиры было нарушено. Просят признать недействительным договор передачи в собственность граждан в порядке приватизации доли в праве общей долевой собственности на коммунальную <адрес> от <дата>, заключенный между администрацией города Нижневартовска, ФИО1 и ФИО6, в части передачи объекта в порядке приватизации по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в следующих размерах: ФИО1 – 33/100, ФИО5 -33/100. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, площадью 46,3кв.м, кадастровый №, в следующих размерах: за ФИО1 – ? доли, за ФИО2 – ? доли.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, суду объяснила, что не обращала внимания на то, что в свидетельстве о праве собственности у нее и у дочери по 33/100 доли, а не по 1/2 доли.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду объяснила, что когда получали свидетельства о праве собственности, она была несовершеннолетней.

Представитель ответчика администрации города Нижневартовска ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суду объяснил, что истцы знали о том, что свидетельства им выданы некорректные, и могли ранее обратиться за внесением изменений. Просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика МУП «БТИ города Нижневартовска» ФИО7, действующая на основании доверенности, суду объяснила, что истцам необходимо было в момент подписания договора обратить внимание на ошибку. На сегодняшний день представитель администрации подтверждает, что была допущена техническая ошибка, в договоре указано, что объектом права собственности является двухкомнатная квартира, не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, где просил требования удовлетворить на усмотрение суда дело рассмотреть в отсутствие представителя управления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, свидетельством о заключении брака №№ от <дата> ФИО5 заключила брак с ФИО и после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО4.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между администрацией города Нижневартовска и ФИО1, <дата> был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю ФИО1 на состав семьи три человека: ФИО1, ФИО и ФИО6 в бессрочное владение и пользование была передана двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> в городе Нижневартовске, общей площадью 45,4 кв.м (л.д.10-14).

<дата> департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска принят приказ №пр о передаче жилых помещений в собственность граждан, в соответствии с котором ФИО1, проживающая по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, вошла в список граждан, приватизирующих квартиры в жилом фонде г. Нижневартовска, состоящие на балансе администрации города.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес>, расположенная в <адрес> в городе Нижневартовске, являлась муниципальной собственностью.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами приватизационного дела, ФИО1 <дата> обратилась в МУП «БТИ города Нижневартовска» с заявлением и необходимыми документами о приватизации <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовске (л.д.55).

<дата> между администрацией города Нижневартовска, действующей через МУП «БТИ г. Нижневартовска» и ФИО1, ФИО6 заключен договор передачи в собственность граждан в порядке приватизации доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, по условиям которого последним в общую долевую собственность по 33/100 доли в праве общей долевой собственности было передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (л.д.44).

ФИО дал согласие на приватизацию указанной квартиры ФИО1 и Кольцовой) А.А., просил в число собственников данной квартиры его не включать (л.д.46).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> на основании договора передачи в собственность граждан в порядке приватизации доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от <дата> №, ФИО1 и ФИО5 зарегистрировали в общую долевую собственность, доли в праве 33/100 каждой, на жилое помещение по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (л.д.9).

Свидетельством о заключении брака №I-ПН № от <дата> подтверждается, что ФИО5 заключила брак с ФИО и после заключения брака ей присвоена фамилия – Березикова (л.д.25 о.с).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Нижневартовска на недвижимое имущество от <дата> № собственником 17/50 доли в праве в <адрес> является муниципальное образование город Нижневартовск (л.д.22).

<дата> истец ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию города Нижневартовска об исправлении допущенной ошибки, на которое письмом от <дата> № ей было предложено обратиться в МУП «БТИ г. Нижневартовска» для исправления технической ошибки (л.д. 16,17).

<дата> ФИО1 и ФИО2 обратились в МУП «БТИ г.Нижневартовска» с заявлениями о внесении изменений в договор передачи в собственность граждан в порядке приватизации доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от <дата> (л.д.18).

<дата> между администрацией города Нижневартовска, действующей через МУП «БТИ Г. Нижневартовска», ФИО1 и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение к договору передачи в собственность граждан в порядке приватизации доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от <дата> №, где после государственной регистрации права собственности на <адрес> принадлежит гражданам в следующих размерах: ФИО1 – ? доли и ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности.

Как установлено судом, уведомлением от <дата> Управлением Росреестр по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре приостановил государственную регистрацию прав, поскольку регистрация права собственности на 17/50 доли в праве спорной квартиры не проводилась. В связи с истечением <дата> срока приостановления государственной регистрации, истцу <дата> было отказано в государственной регистрации прав.

Истцы полагая, что их право на приватизацию всей квартиры было нарушено, обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснено п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст.7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве одного из способов защиты нарушенного права, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указывалось выше, между сторонами <дата> был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю ФИО1 на основании ордера № от <дата> на состав семьи три человека: ФИО1, ФИО и ФИО6 в бессрочное владение и пользование была передана двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> в городе Нижневартовске, общей площадью 45,4 кв.м, том числе жилой – 29,0 кв.м.

Согласно справке ЖЭУ 15, выданной <дата>, в указанном жилом помещении на момент оформления приватизации были зарегистрированы по месту жительства с <дата> ФИО1, ФИО (сын) и ФИО5 (дочь).

Таким образом, принимая во внимание, что истцу и ее семье в бессрочное владение и пользование предоставлялась двухкомнатная квартира, а не жилое помещение в коммунальной квартире.

С учетом изложенного, и положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что право ФИО1 и ФИО6 на приватизацию жилого помещения было нарушено, договор передачи в собственность граждан в порядке приватизации доли в праве общей долевой собственности на коммунальную <адрес> от <дата>, заключенный между администрацией города Нижневартовска, ФИО1 и ФИО6, в части передачи объекта в порядке приватизации по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в следующих размерах: ФИО1 – 33/100, ФИО5 -33/100, был заключен с нарушением требований действующего законодательства, а потому является недействительным в данной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истцов признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в размере 1/2 доли в праве за ФИО1 и в размере 1/2 доли в праве за ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор передачи в собственность граждан в порядке приватизации доли в праве общей долевой собственности на коммунальную <адрес> от <дата>, заключенный между администрацией города Нижневартовска, ФИО1 и ФИО8, в части передачи объекта в порядке приватизации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, за ФИО1 в размере 33/100, за ФИО8 в размере 33/100.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, площадью 46,3кв.м, кадастровый №, в размере 1/2 доли за ФИО1 и в размере 1/2 доли за ФИО2 АлексА.ной.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права ФИО1 на 33/100 долю, права ФИО8 на 33/100 долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю и ФИО2 АлексА.ны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _________Н.ФИО9

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5805/2022

Секретарь с/з __________ Н.ФИО9