Дело № 2А-572/2025

УИД 27RS0002-01-2025-000940-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 А.В., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бирского городского поселения Облученского муниципального района <адрес> обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 А.В. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, в обоснование указав, что ДАТА администрацией Бирского городского поселения получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДАТА по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. О наличии исполнительного производства должнику стало известно ДАТА после получения постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДАТА, постановление о взыскании исполнительского сбора ДАТА. Судебный пристав-исполнитель не дожидаясь действий и ответа должника автоматически вынес постановление о наложении финансовой санкции за невыполнение требований. Административным ответчиком нарушены положения ст.33 Закона об исполнительном производстве. Постановлением от ДАТА № определены места, предназначенные для выгула домашних животных на территории Бирского городского поселения. Требования, установленные положениями ст.13 Федерального закона от ДАТА № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», должником соблюдены до вынесения судебного решения. Административный истец подлежит освобождению от назначенного взыскания по следующим основаниям: просрочка исполнения требований исполнительного документа не произошла, требования исполнительного документа исполнены должником до вынесения судебного решения.

Просит признать постановление от ДАТА о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО1 А.В., незаконным.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО1, в качестве заинтересованного лица Биробиджанская межрайонная природоохранная прокуратура.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованным лицом представлены возражения на иск, в которых указано, что решением Облученского районного суда ЕАО от ДАТА по административному исковому заявлению Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратуры на администрацию муниципального образования «Бирское городское поселение» <адрес> возложена обязанность в срок до ДАТА обустроить площадки для выгула домашних животных. По истечению срока для добровольного исполнения требований, изложенных в судебном акте (с ДАТА до ДАТА), администрацией Бирского городского поселения мер по исполнению решения суда по обустройству площадок не принято. Решение суда не исполнено до настоящего времени. ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого срок для добровольного исполнения решения суда установлен - 5 дней. По истечению указанного срока судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока. На основании изложенного, принимая во внимание длительность бездействия администрации, в части исполнения положений, установленных ст.13 ФЗ от ДАТА № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по обустройству площадок для выгула домашних животных, считает, что административный иск администрации об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА не подлежит удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из ст.121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДАТА N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДАТА, выданного по делу №а-252/2022, вступившим в законную силу ДАТА, предмет исполнения: Обязать администрацию Бирского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО в срок до ДАТА обустроить площадки для выгула домашних животных, на основании и во исполнение положений, установленных статьей 13 ФЗ от ДАТА № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДАТА указанное постановление получено администрацией Бирского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО, что подтверждается сведениями из ЛК ЕПГУ.

ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП и установлен срок исполнения до ДАТА. Постановление прочтено должником ДАТА, что подтверждается сведениями, поступившими из ЛК ЕПГУ.

В силу положений ст.30, 64 Ф Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Кроме того, в силу ст.13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Закона об исполнительном производстве).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДАТА N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как следует из представленного в материалы дела административным истцом Постановления № от ДАТА Администрацией городского поселения МО «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в соответствии с Федеральным законом от 06.10.20003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральным законом от ДАТА № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», решением Собрания депутатов Бирского городского поселения от ДАТА № «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, Уставом муниципального образования «Бирское городское поселение» постановлено: Определить следующие территории (площадки) для выгула домашних животных на территории муниципального образования «Бирское городское поселение» с установкой соответствующих вывесок (приложение №).

В Приложении № к постановлению администрации Бирского городского поселения № от ДАТА указаны Территории (площадки) для выгула домашних животных на территории МО «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО:

- <адрес> (нижний поселок) место для выгула – территория бывшей вертолетной площадки в районе <адрес>;

- <адрес> (верхний поселок) – <адрес> (пустырь напротив <адрес>«Б»);

- <адрес> – территория пустыря западнее котельной ЖКХ.

Проанализировав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что администрацией Бирского городского поселения Облученского муниципального района <адрес> предприняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, доказательства, опровергающее данное обстоятельство, суду не представлено.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, а также разъяснения вышестоящих судов, суд полагает возможным освободить администрацию Бирского городского поселения Облученского муниципального района <адрес> от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА вынесено судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом неисполнения должником решения суда в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, суд не усматривает оснований для признания постановления от ДАТА незаконным и подлежащим отмене. Доказательств исполнения решения суда административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве в части не предоставления 5-дневного срока с момента уведомления должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства, судом отклоняются, поскольку согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в ЛК ЕПГУ ДАТА, в связи с чем должностное лицо на законных основаниях ДАТА вынесло постановление о взыскании исполнительского сбора в отсутствие сведений об исполнении должником решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 А.В., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, - удовлетворить частично.

Освободить администрацию Бирского городского поселения Облученского муниципального района <адрес> от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 А.В. о взыскании исполнительского сбора от ДАТА по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.

В удовлетворении требований администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 А.В. о взыскании исполнительского сбора от ДАТА по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, Судья: Бойко А.А.

Оригинал решения находится в материалах дела №а-572/2025 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь ФИО3