БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0017-01-2022-000409-08 22-1005/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 7 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шемраева С.Н.,

судей - Смирновой А.В., Кичигина Ю.И.,

при секретаре судебного заседания – Подрейко Е.С.,

с участием:

прокурора – Карташовой В.А.,

осужденного - Афанасьева В.В.,

защитника – адвоката Немцевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева В.В. на приговор Прохоровского районного суда Белгородской области от 8 июня 2023 года, которым

Афанасьев Владимир Владимирович, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В судебное заседание не явился потерпевший Немцев А.В., который о дате. времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Немцевой Н.И. и осужденного Афанасьева В.В., поддержавших жалобу, прокурора Карташовой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Афанасьев В.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в п. Прохоровка при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2022 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа, вооружившись ножом и топором, с целью выяснения отношений с Потерпевший №1 по поводу ранее произошедшего конфликта, в ходе которого последний причинил ему телесные повреждения, пришел к квартире потерпевшего на <адрес>. После того, как Потерпевший №1 отказался пускать в свою квартиру ФИО1, тот решил незаконно проникнуть в его жилище, грубо нарушая установленное ст.25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища, помимо воли проживающего в квартире Потерпевший №1, через незапертую входную дверь проник в жилище потерпевшего.

После чего, между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт на почве ранее произошедшей ссоры и нанесения потерпевшим ему ударов, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на убийство Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая их наступления, нанес топором один удар в область шеи потерпевшего, а когда тот упал, не менее пяти ударов ножом по задней поверхности грудной клетки в область жизненно-важных органов.

В результате умышленных действий ФИО1 причинил ФИО18 многочисленные телесные повреждения в виде сочетанной травмы:

-позвоночно-спинальной травмы: открытого оскольчатого перелома левой пластинки дуги С5 (5 шейного) позвонка с переходом на остистый отросток со смещением отломков в просвет позвоночного канала, перелом правой пластинки дуги С5 (5 шейного) позвонка с переходом на правый нижний суставной отросток без смещения отломков, открытый перелом нижнего суставного отростка С5 (5 шейного) позвонка без смещения отломков;

-раны на задне-боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии в 4 межреберье, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, скоплением крови и воздуха в плевральной полости справа (гемопневматорокс), скоплением пузырьков воздуха в раневом канале и мягких тканях задней поверхности грудной клетки, которые осложнились нагноением, развитием правостороннего плеврита,

-ран на задней поверхности грудной клетки, паравертебрально в 8-9 межреберье,

-ран на задней поверхности правой половины грудной клетки.

Позвоночно-спинальная травма, а также проникающая рана на задне-боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии в 4 межреберье, каждая в отдельности причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

ФИО1 после причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшему покинул место происшествия, полагая, что в результате нанесенных им ударов топором и ножом наступит смерть Потерпевший №1

Однако, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду своевременно оказанной Потерпевший №1 медицинской помощи.

В судебном заседании ФИО1 виным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о его смягчении. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности просит снизить категорию преступления, применив положения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначить наказание ниже низшего предела с учетом правил ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Его действия квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, - наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд в приговоре обосновал необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, указав о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Апелляционная инстанция находит выводы суда убедительными и мотивированными.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о необоснованности и несправедливости приговора, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

приговор Прохоровского районного суда Белгородской области от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись