№ 2-2690/2023 19RS0001-02-2023-002737-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 29 мая 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
с участием: ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 23.12.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен договор об использовании кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а ответчик, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, между тем надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 144 767 руб. 08 коп. 23.06.2020 между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в котором в числе прочего перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Как указывает истец, в период с 23.06.2020 по 09.03.2023 ответчик внесла в счет оплаты задолженности 47 руб. 16 коп., вместе с тем, оставшаяся сумма задолженности в размере 144 719 руб. 92 коп. не погашена. Указанные обстоятельствами стали основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, генеральный директор общества просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 судебном заседании требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что последний платеж по кредиту был совершён 20.12.2018.
Суд направил возражения ответчика ООО «Феникс», однако дополнений по иску не последовало.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что при оформлении 3.02.2010 заявления на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № на сумму 9 300 руб. ответчица ФИО2 в пункте 2 указанного заявления указала, что ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы.
При этом заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.
Банк выполнил свои обязательства, выпустил на имя ответчицы карту, которая была активирована 27.12.2012, для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты и предоставлена услуга овердрафта.
Согласно п. 8.1.9.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.
В соответствии с п. 8.1.9.2 Правил, ответчик обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное погашение обязательств по договору.
Согласно представленным тарифам предусмотрен ежемесячный минимальный платеж 5% (мин. 300 руб.). Льготная ставка по кредиту 55 дней, установлена плата за обслуживание карты – 99 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 10% (мин.1000 руб., макс. 1500 руб.), неустойка а пропуск минимального платежа 3 –ий раз подряд – 10% (мин. 1 800 руб., макс. 2 000 руб.), ежемесячный минимальный платеж – 5% (мин.300 руб.), проценты по сверхлимитной задолженности: по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9%, 26,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получениях наличных денежных средств) – 36,6% годовых, 39,9% годовых, получение наличных денежных средств -36,6% годовых, 39,9% годовых.
Ответчик воспользовалась денежными средствами на карте, 27.12.2012 впервые произвела снятие денежных средств с банковской карты. В последующем совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, снимая наличные денежные средства. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились не в полном объеме, у нее образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по ссудному счету по кредитному договору №.
На 20.12.2018 у ответчика перед банком имелась задолженность по кредитному договору в размере: основной долг – 84 642 руб. 12 коп., проценты за пользование денежными средствами – 21 867 руб. 27 коп., комиссии 670 руб., что подтверждается расчетом.
Впоследствии ОАО «ОТП Банк» изменил наименование на АО «ОТП Банк».
23.06.2020 АО «ОТП Банк» по договору уступки требования уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО «Феникс».
Как следует из акта приёма-передачи прав требования, являющийся приложением к договору цессии задолженность ФИО2 была передана на сумму 144 767 руб. 08 коп.: основной долг – 84 642 руб. 12 коп., проценты за пользование денежными средствами – 59307 руб. руб. 96 коп., комиссии 817 руб.
9.08.2019 мировым судьей судебного участка №3 г. Абакана вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности в размере 107 282 руб. 07 коп., что следует из заявления об отмене судебного приказа, материалы которого были уничтожены по истечению срока хранения.
На основании указанного приказа, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №96927/19/19018-ИП.
9.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП №1 УФССП России по г. Абакану исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа. В ходе исполнения взыскано 478 руб. 14 коп. задолженности.
Дата вынесения определения об отмене судебного приказа судом не установлена, в связи с уничтожением материала.
19.01.2022 ООО «Феникс» направило почтой заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 144 767 руб. 08 коп.: основной долг – 84 642 руб. 12 коп., проценты за пользование денежными средствами – 59307 руб. руб. 96 коп., комиссии 817 руб.
26.01.2022 г. судебный приказ выдан (повторный).
16.09.2022 судебный приказ отменен.
Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно общих правил выпуска и обслуживания банковских карты АО «ОТП Банк» установлено, что в случае отсутствия на банковском счете денежных средств на погашение плат, комиссий и иных платежей, в дату (период) использования обязательств, клиент просит банк предоставить для их погашения кредит на сумму данных плат, комиссий и иных платежей (п.5.1.9 договора).
По условиям, указанным в п.10.1 договора, договор вступает в законную силу /считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента (с момента, указанного в заявлении клиента) и является бессрочным.
Из выписки по счету прослеживается, что ответчик, активировав банковскую карту, осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, в том числе пополняла счет.
Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Также из выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом исполнены не в полном объеме.
Последнее гашение задолженности заемщиком согласно выписке по счету произведено 22.12.2018.
После указанной даты пополнение счета ответчиком не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Исходя из указанных выше условий договора, денежные средства, предоставляемые банком клиенту, подлежали возврату путем уплаты периодических платежей, каждый из которых должен быть не менее 10% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода и включать проценты, начисленные на сумму основного долга за расчетный период.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). При этом исполнение обязательства по частям, исходя из особенностей правоотношений сторон, не предполагает обязательного наличия графика платежей, поскольку в данном случае сумма основного долга, как следствие, минимального ежемесячного платежа, может изменяться в зависимости от операций, осуществляемых за счет предоставленного кредита.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь 9.08.2019 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями.
Суд принимает во внимание, что минимальный платеж, подлежавший уплате ФИО1, также включал в себя сумму основного долга, которая после декабря 2018 г. не менялась (84 642 руб. 12 коп.).
Сведений о том, что после этой даты увеличивался размер кредита, предоставляемого банком клиенту, для погашения задолженности, в материалах дела нет.
Как утверждала истец, срок действия карты истек, ее действие больше не пролонгировалось, что не оспорено истцом.
Таким образом, о нарушении обязательств заемщиком, первоначальному кредитору было уже известно в январе 2019 г.
С учетом времени действия двух судебных приказов, приостанавливающих течение срока (11 месяцев 28 дней), последний день срока исковой давности оканчивался 19.01.2023.
Согласно почтовому штампу на конверте, с настоящим иском о взыскании заложенности ООО «Феникс» обратилось 28.03.2023.
Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с изложенным, требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено и подписано 5 июня 2023 года