Дело № 1-439/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 27 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Буслаевой Н.В.,
при секретаре Шкаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, работающего грузчиком в ...», холостого, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в период с 16 часов 7 минут по 17 часов 51 минуту 20 апреля 2023 года, находясь в помещении коридора квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая чувства личной неприязни к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-за того, что последний избил ФИО3 №6, являющуюся матерью его знакомого ФИО3 №7, решил причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
После этого ФИО2, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, вооружившись находящейся при нем деревянной палкой, то есть применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, проследовал в помещении комнаты <адрес>, где, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, держа деревянную палку в левой руке, располагаясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно, с силой нанес ему данной палкой не менее двух ударов в область головы, не менее одного удара в область правой верхней конечности, не менее одного удара в область левого бедра, не менее одного удара в область живота, не менее двух ударов в область правой боковой поверхности туловища. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также следующие телесные повреждения:
- ..., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н;
- ..., которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н;
- ..., не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.
Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20 апреля 2023 года с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по просьбе своего знакомого ФИО3 №7 он пришел в комнату № <адрес> в г. Пензе поговорить с Потерпевший №1, чтобы тот не бил мать друга. В квартире он увидел кровь на лице этой женщины, разозлился и накинулся на Потерпевший №1 Вначале он нанес ему один удар деревянной палкой по туловищу, затем не менее двух раз ударил палкой по голове. От этих ударов Потерпевший №1 упал на кровать. Он нанес ему еще не менее 5 ударов палкой по телу, а именно: по рукам, туловищу, плечам, возможно попал по бедрам, и голове. Когда Потерпевший №1 закричал: «Хватит!», он перестал его бить (т.1 л.д. 233-235).
Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, показал количество ударов и их локализацию (т. 1 л.д. 222-227).
Вина ФИО2 в совершении вышеназванного преступления, помимо самопризнания вины, полностью подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных судом доказательств.
Так, из показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в послеобеденное время 20 апреля 2023 года в ходе конфликта по адресу: <адрес>, он несколько раз ударил ФИО3 №6 по лицу. После этого ФИО3 №6 позвонила своему сыну ФИО3 №7. В период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в комнату забежали двое молодых ребят. Ранее ему незнакомый ФИО2 нанес ему удары деревянной палкой по туловищу и голове. От ударов он упал на диван. После этого ФИО2 продолжил его избивать палкой, нанеся не менее пяти ударов по рукам, плечам, туловищу и голове (т.1 л.д. 60-64).
ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что 20 апреля 2023 года он зашел в квартиру, расположенную на пятом этаже в <адрес> в г. Пензе, вместе с ФИО2 и ФИО3 №3, чтобы забрать мать ФИО3 №7, которую избил Потерпевший №1. В коридоре квартиры они увидели мать ФИО3 №7, на лице у которой были ссадины и кровь. Потерпевший №1 находился в комнате №. ФИО2 кинулся на Потерпевший №1, нанес ему деревянной палкой один удар по туловищу, несколько раз ударил палкой по голове. От этих ударов Потерпевший №1 упал на кровать. Далее ФИО1 нанес Потерпевший №1 еще не менее пяти ударов палкой по туловищу и голове. Далее они убежали.
Показания неявившегося свидетеля ФИО3 №1, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, подтверждают, что 20 апреля 2023 года между ФИО3 №6 и Потерпевший №1 произошел конфликт, после которого ФИО3 №6 разговаривала по телефону со своим сыном. Затем с 17 до 18 часов в комнату забежал парень и палкой ударил Потерпевший №1 в туловище. Потерпевший №1 упал на диван, а парень продолжил наносить удары палкой по голове и туловищу Потерпевший №1 (т.1 л.д. 79-81).
Из показаний неявившегося свидетеля ФИО18., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 20 апреля 2023 года ФИО2 забежал в комнату, после этого она услышала крики. Через некоторое время они убежали. ФИО2 ей рассказал, что он избил мужчину, находившегося в комнате, палкой по голове и туловищу (т.1 л.д. 109-111).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО3 №7 следует, что 20 апреля 2023 г. в разговоре по телефону он попросил ФИО2 забрать мать – ФИО3 №6 из квартиры, расположенной на пятом этаже в <адрес> в г. Пензе, поскольку её избил Потерпевший №1, и проводить её домой. Около 18 часов ФИО2 позвонил ему и рассказал о том, что избил Потерпевший №1 (т.1 л.д. 139-143).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО3 №6 следует, что 20.04.2023 г. она и Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес> Во время распития спиртного между ней и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он её избил, об этом она рассказала своему сыну. Потом приходили какие-то парни, у одного из них в руках была палка. Более она не помнит (т.1 л.д. 147-149).
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, являются последовательными, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Суд доверяет указанным показаниям. К тому же они соответствуют следующим исследованным доказательствам по делу.
Карта вызова скорой медицинской помощи подтверждает поступление вызова 20 апреля 2023 года в 17 часов 50 минут для оказания помощи Потерпевший №1 (т.1 л.д. 195).
Наличие телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, их характер, локализация, давность и механизм образования, причина и время их получения установлены проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой от 17 мая 2023 года, из которой следует, что у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения:
- ..., квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н, образовались как минимум от двух травмирующих ударно-скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов);
- ... влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н, образовались как минимум от одного травмирующего ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета;
- ..., поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н, образовался как минимум от одного травмирующего ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета. Давность образования повреждений не исключается 20 апреля 2023 года. Образование их при падении из вертикального положения тела исключается (т.1 л.д. 157-159).
Из протокола осмотра места происшествия от 21 апреля 2023 года следует, что осмотрена комната № в квартире № расположенной на пятом этаже в <адрес> в г. Пензе (т.1 л.д. 29-31).
Из протокола осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 года следует, что с участием ФИО2 изъята деревянная палка, осмотренная и признанная вещественным доказательством, которой он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 36-37, 196-199).
Осмотренная 13.07.2023 г. и признанная вещественным доказательством детализация телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2, подтверждает телефонные разговоры между ФИО2 и ФИО3 №7 20 апреля 2023 года в 16 часов 7 минут и в 18 часов 43 минуты (т.1 л.д. 217-220).
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 8 июня 2023 года ФИО4 не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В исследуемой ситуации у ФИО4 отсутствовало особое эмоциональное состояние – аффект (физиологический, кумулятивный), которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 165-167).
У суда оснований сомневаться в правильности вышеназванных заключений экспертов не имеется, поскольку их выводы обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований, проведенных лицами, имеющими специальные познания, не заинтересованными в исходе дела, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями закона.
Вышеприведенные доказательства последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и объективными, получены в соответствии с требованиями закона, образуя таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность.
Суд, оценив в совокупности исследованные выше доказательства, находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов деревянной палкой в область головы, действовал он с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления. Признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему определен судебно-медицинской экспертизой от 17 мая 2023 года, которой суд доверяет.
Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему объективно свидетельствуют характер, локализация причиненных телесных повреждений, характер действий подсудимого и сила нанесенных им ударов деревянной палкой.
Факт причинения телесных повреждений потерпевшему именно подсудимым нашел свое подтверждение в судебном заседании и сомнений не вызывает.
Квалифицирующий признак преступления – «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен подсудимым деревянной палкой, которая им была использована умышленно, в качестве орудия совершения преступления.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает отсутствие в действиях ФИО2 необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку потерпевший Потерпевший №1 был безоружен и не представлял опасности для жизни и здоровья ФИО2
Учитывая характер вышеописанных действий подсудимого, как в момент, так и сразу после совершения преступления, суд не находит оснований считать, что ФИО2 действовал в состоянии аффекта.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, данные о его личности, который совершил тяжкое преступление, не судим, имеет постоянное место жительства, в 2020 г. у него умерла мать, и он воспитывался отцом и бабушкой ФИО8, которая в судебном заседании охарактеризовала ФИО2, как отзывчивого и помогающего ей по хозяйству и в уходе за престарелым дедом; другими близкими родственниками и соседями характеризуется положительно, сотрудниками полиции – удовлетворительно, по месту обучения – отрицательно; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; несовершеннолетие виновного, противоправное поведение потерпевшего, который избил мать его знакомого, что явилось поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО2 неизвестной органам следствия информации, имеющей значение для его раскрытия и расследования, об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему путем дачи подробных показаний и участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных следствием данных; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (т. 2 л.д. 15-18, 25, 28, 30-31, 36).
Поскольку преступление ФИО2 совершено в несовершеннолетнем возрасте, то суд при назначении наказания учитывает правила ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и является справедливым.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
С учётом данных о личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, в том числе в соответствии со ст. 92 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.
В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела; хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Пензы СУСК России по Пензенской области деревянную палку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.В. Носова