Решение

Именем Российской Федерации

19.10.2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6028/2022 по иску ...ой ... к ...фио о расторжении договора, взыскании внесенного депозита, встречному иску ...фио к ...ой ... о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ...а ... обратилась в суд с требованием к ответчику ...фио... о расторжении договора, взыскании внесенного депозита.

В обоснование своих требований истец указала, что 04.06.2021 года между ...ой ... и ...ом ... был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на период с 20.07.2021 года по 20.06.2022 года с указанием платы в размере 25 000 руб. ежемесячно.

Обязательным условием договора являлся страховой депозит в размере 25 000 руб., который был передан истцом ответчику.

13.12.2021 г. ответчик уведомил истца о расторжении договор коммерческого найма, однако страховой депозит истцу не был возвращен.

Истец ...а ... просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, взыскать с ответчика страховой депозит в размере 25 000 руб., неустойку в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. и оплаченную госпошлину.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по настоящему иску ...ом ... заявлены встречные исковые требования к ...ой ... о взыскании задолженности.

В обоснование встречных исковых требований ... ... указал, что ответчик по встречному иску занимала квартиру до 19.01.2022 года, однако оплату за период с 20.12.2021 года по 19.01.2022 года не произвела.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску задолженность по оплате в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 047 руб. 27 коп. и по дату фактического исполнения обязательства, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5 405 руб. 08 коп., компенсацию стоимости ключей от тамбурной двери в размере 600 руб.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ...а ... исковые требования поддержали полном объеме, встречный иск не признали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ... ... не явился, обеспечил явку представителя, который иск не признал, на удовлетворении встречного настаивал,

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Как установлено ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. (п.1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04 июля 2021 года ... ... (наймодатель) и ...а ... (наниматель) заключили договор коммерческого найма жилого помещения ....

В соответствии с условиями жоговора коммерческого найма жилого помещения ... от 04.07.2021 года, ... ... предоставляет, а ...а ... принимает за плату во временное владение и пользование для проживания однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 1.6 договора коммерческого найма жилого помещения ... от 04.07.2021 года, однокомнатная квартира предоставлялась для проживания ...ой ... с семьей.

В соответствии с п. 2.1 договора коммерческого найма жилого помещения ... от 04.07.2021 года договор вступает в силу с 20.07.2021 года и действует до 20.06.2022 года.

Согласно разделу 4 договора коммерческого найма жилого помещения ... от 04.07.2021 года за пользование жилым помещением устанавливается плата в размере 25 000 рублей.

Сумма, гарантирующая наймодателя от возможного материального ущерба (страховой депозит), возникшего по вине нанимателя выявленного после окончания срока действия настоящего договора, вносится в размере 25 000 руб.

Таким образом, согласно п. 4.4 договора коммерческого найма жилого помещения ... от 04.07.2021 года, общая сумма, полученная ответчиком на момент подписания вышеуказанного договора составила 50 000 руб., которые были оплачены ...ой ..., что подтверждается распиской от 04.07.2021 года.

13.12.2021 года ... ... уведомил истца по первоначальному иску о расторжении договора коммерческого найма и передаче квартиры в его распоряжение.

В период с июля 2021 года по декабрь 2021 года истец по первоначальному иску своевременно и в полном объеме производила оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается уведомлениями о переводе денежных средств.

Как следует из пояснений истца и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, 21.12.2021 года ...а ... заключила договор найма жилого помещения с фио, со сроком предоставления жилого помещения с 22.12.2021 года и 24.12.2021 года истец по первоначальному иску выехала из спорной квартиры. Акт приема-передачи квартиры стороны не подписывали.

Как следует из справки адрес по адрес ..., выданное капитаном полиции фио ...а ... действительно проживает по адресу: адрес с 25.12.2021 года.

В обоснование заявленных требований при передаче квартиры претензий по качеству и комплектации квартиры ответчик по первоначальному иску не предъявлял, однако оплаченный истцом по первоначальному иску депозит в размере 25 000 руб. не вернул, что не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску.

Исходя из норм ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора, поскольку такое право предусмотрено законом, договор прекращается с момента получения контрагентом соответствующего уведомления.

В данном случае расторжение заключенного договора судом не требуется.

Следовательно, исковое требование о расторжении договора коммерческого найма удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 27.12.202 года истец направила в адрес ответчика требование о возврате депозитного платежа, которое последним оставлено без удовлетворения. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, не доказано недобросовестного поведения ...ой ..., напротив ее действия были последовательные, наличие оснований ля расторжения договора по ее вине не имеется, при этом, ее претензия осталась без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор аренды жилого помещения между сторонами был заключен, страховой депозит истцом в размере 25 000 руб. истцом был внесен, ответчиком ...ом ... страховой депозит не возвращен, в силу чего права истца были нарушены, и должны быть защищены, поэтому иск о взыскании с ответчика задолженности по возврату страхового депозита в размере 25 000 руб.00 коп. подлежит удовлетворению

Кроме того, учитывая, что договор был расторгнут не по вине ...фио, то в силу п. 6.5 договора она вправе требовать взыскании неустойки, равной сумме депозита п.5.3 договора, в связи, с чем суд взыскивает с ... ... в пользу ...ой ... сумму неустойки 25000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ... ... в пользу ...ой ... следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1700 руб., в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в сумме 10000 руб., что является разумным пределом.

Анализируя обоснованность заявленных ... ... встречных исковых требований, суд исходит из того, что у ...ой ... отсутствует задолженность по договору аренды, как и отсутствует задолженность по оплате электроэнергии и коммунальных платежей, поскольку ...а ... представила соответствующие платежные документы, поэтому в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по договору в сумме 25000 руб., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 047 руб. 27 коп. и по дату фактического исполнения обязательства, взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 5 405 руб. 08 коп., компенсацию стоимости ключей от тамбурной двери в размере 600 руб. следует отказать, поскольку суд не усматривает нарушение прав ...фио... со стороны ...ой ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...фио в пользу ...фио ... в счет договора сумму 25000 рублей, неустойку 25000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1700 рублей.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска ...фио к ...ой ... о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья