Решение по делу № 2-2304/2025 от 19.06.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2304/2025

73RS0002-01-2025-002690-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 16 июня 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП «ВИС - МОС» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП «ВИС-МОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указано, между ООО «СП ВИС-МОС» (Заказчик) и ФИО2 - машинистом автомобильного крана был заключен договор № гражданско-правого характера на выполнения работ

28.10.2024 крановщик ФИО1 прошел инструктаж на проведение работ получил доступ к автомобильному крану № «Челябинец» на базе автомобиля КАМАЗ.

28.10.2024 в 14.30 крановщик ФИО1 управляя автомобильным краном № «Челябинец» на базе автомобиля КАМАЗ осуществлял перемещение очистной установки «Derrick» на МП № п/п через <адрес> на объекте: МП «Тихорецк-Новороссийск» ДУ 800. ПК 460-ПК466, массой 10,5 тонн (далее -Груз) не учитывая грузовые и высотные характеристики автокрана, а именно: проигнорировал показания прибора безопасности ОГМ240 и осуществил перемещение груза, масса которого превышает максимально допустимую при вылете стрелы, что стало причиной повреждения (излома) верхнего колена стрелы. В результате чего Обществу причинён ущерб.

28.10.2025г. был проведен Акт осмотра состояния Автокрана КАМАЗ КС- 55732 г.н. № ИП ФИО3, в результате которого выявлены дефекты: Повреждение (излом) секции верхней КС-55732М32.63.51.00. В заключении указано на необходимость замены верхней секции автокрана и плит скольжения, а также указаны необходимые мероприятия (наименования работ) для устранения неисправностей автокрана.

Для устранения неисправностей автомобильного крана К68СУ73 «Челябинец» на базе автомобиля КАМАЗ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате действий машиниста автокрана ФИО1 потребовался восстановительный ремонт.

Фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт, следовательно, размер убытков, причиненных ФИО1 ООО «СП ВИС-МОС» составил 606 284 руб. 00 коп.

Просят взыскать с ответчика в их пользу убытки в размере 606 284 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 126 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, изложила доводы аналогичные исковому заявлению, дополнила, что между истцом и ответчиком трудовых отношений не имеется, заключен договор на выполнение определенных работ. Ответчик имеет удостоверение для работы на определенных видах техники, прошел инструктаж, но нарушив правила эксплуатации тяжелой техники повредил стрелу крана. Просили требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как установлено пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что 23.10.2024 между ООО «СП ВИС-МОС» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) - машинистом автомобильного крана был заключен договор № гражданско-правого характера на выполнения работ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства в течение оговоренного настоящим договором срока выполнить определенный объём работ: перебазировка буровых комплексов, разбор и сборка строительной техники (трубоукладчики), монтаж и демонтаж ПНД, строительство обустройство площадки под буровые комплексы, монтаж трубы, прочие погрузочные работы.

Согласно п 1.3. Договора Исполнитель выполняет работы, предусмотренные п 1.1, используя кран автомобильный Общества.

В силу п. 5.3 Исполнитель несет ответственность за целостность и сохранность имущества, к которому в силу исполнения своих обязанностей по договору получает доступ.

В соответствии с п. 5.4 Договора Исполнитель возмещает в полной стоимости все причиненные Заказчику убытки.

ФИО1 присвоена квалификация машиниста автомобильного крана грузоподъёмностью до 25 т., что подтверждается удостоверением № от 07.09.2004г., выданное Ростовским институтом повышения квалификации кадров АПК.

Машинисты, которые по роду своей деятельности осуществляют управление автомобильными кранами, обязаны иметь соответствующее удостоверение. Этот документ подтверждает наличие у них необходимой квалификации и является необходимым условием для получения допуска к работам.

В соответствии п 1.3. Типовой инструкцией для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного крана, гусеничных, тракторных) РД -10-74-94, утверждена Госгортехнадзором России (далее - Инструкция) установлено, что крановщики, прошедшее обучение имеющие удостоверение на право управления стреловыми кранами, должны знать:

1) руководства по эксплуатации стреловых кранов и приборов безопасности предприятий-изготовителей;

2) производственную инструкцию;

3) устройство кранов, назначение принципы действия и устройство узлов механизмов и приборов безопасности стреловых кранов;

4) инструкции по охране труд.

В соответствии с п.2.1, прежде чем приступить к работе, крановщик должен убедиться в исправности всех механизмов, металлоконструкций и других частей крана в том числе: проверить наличие и исправность приборов и устройство безопасности на кране (концевых выключателей, указателя грузоподъёмности в зависимости от вылета, указателя наклона крана, сигнального прибора, ограничителя грузоподъемности и др.).

Таким образом, машинист ФИО1 приступив к работе установил, что автомобильный кран № «Челябинец» на базе автомобиля Камаз был технически исправен, что также подтверждается проведенными освидетельствованиями, проведенными в соответствии с Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения".

Согласно абц. 2 п. 3.21. Инструкции при перемещении грузов крановщик должен руководствоваться следующими правилами: необходимо определять по указателю грузоподъёмности грузоподъемность крана для каждого вылета.

В соответствии с абц.2 п.3.24. Инструкции при производстве работ запрещается поднимать или кантовать груз, масса которого превышает грузоподъемность крана для данного вылета.

В соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил охраны труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (дапее -Правил охраны труда) при перемещении груза с помощью грузоподъёмной машины масса груза не должна превышать паспортную грузоподъемность машин (у стреловых кранов - с учетом вылета стрелы, выносных опар, противовесов).

Согласно паспорта очистной установки «Derrick» на МП № п/п через <адрес> на объекте: МП «Тихорецк-Новороссийск» ДУ 800. ПК 460-ПК466 масса изделия составляет 10,5 тонн.

В соответствии с Паспортом КС -55732 М.00.000-22 ПС крана автомобильного КС -55732 (далее - Паспорт) при массе груза 10,5 тонн: вылет стрелы - 4,5 м, длина стрелы -18 м.

Автомобильный кран № принадлежит на праве собственности ООО «СП ВИС-МОС», что подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства №.

По факту происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате которого произошло повреждение (излом) стрелы автомобильного крана № комиссий ООО «СП ВИС-МОС» составлен Акт расследования, которым установлено, что ФИО1 приступил к подъему и перемещению груза на параметрах: длина стрелы -17,3 м, вылет стрелы - 4,5 м. При перемещении груза крановщик осуществил вылет стрелы на 3 м. больше, в результате чего вылет составил 20,3 м. Согласно Паспорта при данных значениях грузоподъёмность не может превышать 7,9 тонн, что повлекло перегруз более чем 60 %, что подтверждается Отчетом регистрации параметров.

В своей объяснительной ФИО1 подтвердил факт осуществления работ ДД.ММ.ГГГГ на автомобильном кране № и повреждения стрелы крана при перекладывании Груза (очистного сооружения).

Исходя из чего следует, что крановщик осуществил перемещение груза, не учитывая грузовые и высотные характеристики автокрана, а именно перемещение груза, масса которого превышает максимально допустимую при данном вылете стрелы, что является нарушением Инструкции и Правил охраны труда.

Таким образом, факт виновного нарушения Ответчиком требований Инструкиии и Правил охраны труда находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения стрелы автомобильного крана КАМАЗ КС-55732 государственный номер K868CQ73.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Материалами дела установлено, что 28.10.2025г. был проведен Акт осмотра состояния Автокрана КАМАЗ КС- 55732 г.н. № ИП ФИО3, в результате которого выявлены дефекты: Повреждение (излом) секции верхней КС-55732М32.63.51.00. В заключении указано на необходимость замены верхней секции автокрана и плит скольжения, а также указаны необходимые мероприятия (наименования работ) для устранения неисправностей автокрана.

Фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт:

-Услуги по демонтажу стрелового оборудования автокрана с выездом специалистов (счет 2425 от ДД.ММ.ГГГГ., Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) - 80 000,00 рублей

-Поставка секции верхней КС -55732 М32.63.51.000 ( Договор №ГР24/11/02-01, Счет №-И от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,) – 390000 рублей

-Поставка комплекта плит скольжения КС-55732 М32-22 (счет 19 000,00 №-И от 08.11.2024г., Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) 19 000 рублей

- Услуги по ремонту автокрана КС 55732, гос. номер №, зав. № ( Заказ-наряд №, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ)- 117284,00 рублей

Общая сумма ремонта техники составила 606 284,00 руб.

Следовательно, размер убытков, причиненных ФИО1 ООО «СП ВИС-МОС» составил 606 284 руб. 00 коп.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 606 284 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом изложенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 126 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств,

руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СП «ВИС - МОС» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП «ВИС – МОС» материальный ущерб в размере 606 284 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 126 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025