№

УИД 27RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Токарева А.В.

при секретаре ФИО2

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ничтожной сделкой по получению в городе Хабаровске в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в сумме 341 299 рублей от неустановленного лица, применении последствий недействительности ничтожной сделки на общую сумму 341 299 рублей, заключенной в Хабаровске в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в форме получения денежных средств в сумме 341 299 рублей от неустановленного лица, взыскании с ФИО1 денежных средств, полученных в результате совершения преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, в размере 341 299 рублей, зачислив указанные денежные средства в бюджет Российской Федерации.

В обоснование указал, что при изучении приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пункт «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 174 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя криптовалютные счета, находящейся в его пользовании учетной записи «Qitail» на интернет платформе «Bitpapa IC FZC LLC», банковские карты, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк» банковскую карту, открытую на его имя в ПАО «Тинькофф Банк», банковскую карту, открытую на имя ФИО4 в АО «АльфаБанк», неосведомленного об истинных целях ее использования, банковскую карту, банковскую карту, открытую на имя ФИО5 в АО «АльфаБанк», неосведомленного об истинных целях ее использования, расчетный счет, открытый на имя ФИО6 в АО «Тинькофф Банк», неосведомленного об истинных целях ее использования, банковскую карту, открытую на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», неосведомленного об истинных целях ее использования, в целях реализации преступного умысла на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, то есть в результате многократных незаконных сбытов наркотических средств, с целью конспирации своей преступной деятельности, с целью придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами, полученными от неустановленного лица, пользующегося в сети «Интернет» различными никами, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получал вознаграждение за выполненную работу по оборудованию тайников с наркотическими средствами на территории <адрес> в интернет-магазине «Pinky and the Brain drug store», расположенного на интернет платформе «OMG» по продаже наркотических средств на территории <адрес> бесконтактным способом путем зачисления неустановленным лицом, пользующимся в сети «Интернет» различными никами, на принадлежащие ему криптовалютные счета. В целях получения вознаграждения ФИО1 сообщал номер одного из криптовалютных счетов неустановленному лицу, которое осуществляло перечисление денежных средств за проданный наркотик путем их конвертирования на криптовалютный счет. После получения денежных средств в криптовалюте биткоин, ФИО1 совершил финансовые операции с указанными денежными средствами на сумму эквивалентную 341 299 рублям, путем конвертирования в рубли и одновременно производил транзитные переводы на расчетные счета, принадлежащие различным лицам, неосведомленного об истинных целях счетов, и производил безналичные операции по списанию денежных средств через терминалы обслуживания и с использование сети Интернет, а также получая их после обналичивания от ФИО8, ФИО11 и ФИО12. Таким образом, характер совершенных ФИО1 финансовых операций был направлен на сокрытие факта преступного приобретения денежных средств и обеспечения возможности их свободного оборота на общую сумму 341 299 рублей.

В судебном заседании помощника прокурора <адрес> ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО7 отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства об участии посредством видеоконференцсвязи не заявил, позицию по предъявленному иску не выразил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО7 осужден приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30 пункт «г» части 4 статьи 228.1 (6 эпизодов), части 1 статьи 228 (один эпизод), части 1 статьи 174.1 (один эпизод) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором и представленными протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя криптовалютные счета, находящейся в его пользовании учетной записи «<данные изъяты>» на интернет платформе «<данные изъяты> <данные изъяты>», банковские карты, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк» банковскую карту, открытую на его имя в ПАО «Тинькофф Банк», банковскую карту, открытую на имя ФИО4 в АО «АльфаБанк», неосведомленного об истинных целях ее использования, банковскую карту, банковскую карту, открытую на имя ФИО5 в АО «АльфаБанк», неосведомленного об истинных целях ее использования, расчетный счет, открытый на имя ФИО6 в АО «Тинькофф Банк», неосведомленного об истинных целях ее использования, банковскую карту, открытую на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», неосведомленного об истинных целях ее использования, в целях реализации преступного умысла на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, то есть в результате многократных незаконных сбытов наркотических средств, с целью конспирации своей преступной деятельности, с целью придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами, полученными от неустановленного лица, пользующегося в сети «Интернет» различными никами, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получал вознаграждение за выполненную работу по оборудованию тайников с наркотическими средствами на территории <адрес> в интернет-магазине «<данные изъяты>», расположенного на интернет платформе «<данные изъяты>» по продаже наркотических средств на территории <адрес> бесконтактным способом путем зачисления неустановленным лицом, пользующимся в сети «Интернет» различными никами, на принадлежащие ему криптовалютные счета.

В целях получения вознаграждения ФИО1 сообщал номер одного из криптовалютных счетов неустановленному лицу, которое осуществляло перечисление денежных средств за проданный наркотик путем их конвертирования на криптовалютный счет.

После получения денежных средств в криптовалюте биткоин, ФИО1 совершал финансовые операции с указанными денежными средствами на сумму эквивалентную 341 299 рублям, путем конвертирования в рубли и одновременно производил транзитные переводы на расчетные счета, принадлежащие различным лицам, неосведомленным об истинных целях счетов, и производил безналичные операции по списанию денежных средств через терминалы обслуживания и с использование сети Интернет, а также получая их после обналичивания от ФИО9.

Также ФИО1 использовались криптовалютные счета, банковские карты и расчетные счета неосведомленных о преступном происхождении денежных средств ФИО10.

Таким образом, характер совершенных ФИО1 финансовых операций был направлен на сокрытие факта преступного приобретения денежных средств и обеспечения возможности их свободного оборота на общую сумму 341 299 рублей.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия:

- в первом случае это признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле;

- во втором случае это осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означает, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 июня 2004 года № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Вместе с тем, статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По замыслу законодателя, изложенному в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании которого впоследствии был принят Федеральный закон от 07 июля 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», внесены изменения в статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в данной пояснительной записке указано, что основная реформа содержания статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из Гражданского кодекса Российской Федерации изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действующими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.

Между тем возможность принудительного прекращения права собственности на имущество, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, при установленных по настоящему делу обстоятельствах законом не предусмотрена.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, не допустимо, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

Приведенный правовой подход сформулирован и в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2023 года № 88-КГ23-2-К8, от 29 октября 2024 года № 18-КГ24-248-К4 и др.

Основывая свои требования на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор не указал применимый в данном случае закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по такой сделке в доход государства.

В исковом заявлении, равно как и в ходе судебного разбирательства, не приведена норма закона, позволяющая суду при признании ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ввиду получения денежных средств от незаконной деятельности, взыскивать все полученное по такой сделке в доход Российской Федерации.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что в процессе досудебного и судебного производства по уголовному делу денежные средства у ответчика не изымались, вопрос об их конфискации в приговоре суда не разрешался, а предусмотренные последствия недействительных сделок не равнозначны конфискации, как мере уголовно-правового характера, указанное не влечет возможность взыскания денежных средств в доход государства.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для удовлетворения заявленных требований, исковое заявление, а также пояснения истца в процессе судебного разбирательства, не содержат.

При принятии решения суд также учитывает, что возможность применения конфискации имущества, в том числе денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 228.1 и 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается положениями статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, применение которой возможно лишь в рамках производства по уголовному, а не гражданскому делу.

При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Токарев