Решение по делу № 2А-4739/2022 от 21.11.2022 - об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершения необходимых исполнительных действий.

УИД05RS0018-01-2022-017302-75

Дело №2а-4739/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершения необходимых исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершения необходимых исполнительных действий.

Иск мотивирован тем, что 26.12.2021года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «ОБ исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по возбужденному на основании исполнительного документа №2-354\2021 от 16.08.2021года выданного судебным участком мирового судьи №4 Кировского района г.Махачкалы РД о взыскании задолженности в размере 2 730.34 рублей с должника ФИО4 ФИО14 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документов поступили в ООО «СААБ» 10.07.2022 года, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №137447\05021-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №137447\21\05021-ИП и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-354\2021 от 16.06.2021года, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-354\2021 от 16.06.2021 года.

Представитель административного истца по доверенности ООО «СААБ» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.Махачкала ФИО1, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо –должник ФИО4, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, представленное исполнительное производство за №137447\21\05021-ИП, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, ч. 1 статьи 198 АПК РФ, ч. 1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела, следует, что мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г.Махачкалы 16 августа 2021года по производству № 2-354\2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ1 года рождения, уроженки г.ФИО2, проживающей в г.ФИО2 <адрес>, суммы задолженности по кредитному договору №2806515191 в размере 2530.34 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Вступивший в законную силу 26.08.2021 года судебный приказ от 16.08.2021 года, поступил на регистрацию в УФССП России 08.10.2021года, когда был зарегистрирован и 08.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №137447\21\050021-ИП в отношении ФИО4

Согласно сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены многочисленные запросы в Пенсионный орган России, ФНС, ГИБДД, многочисленные банки, УФМС, МВД России, Росреестр, ЗАГС, операторам мобильной связи, для установления дохода, пенсии, заработка должника, наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств, об актах гражданского состояния.

09.10.2021года СПИ ФИО1 вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, повторно вынесено 08.11.2021года.

26.12.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 с участием ФИО5, ФИО6, составил настоящий акт о том, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено.

Из распечатки сведений по запросам судебного пристава-исполнителя следует, что за ФИО4 не зарегистрировано какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствуют сведения о наличии постоянного заработка, иного дохода, пенсии.

Имеются сведения ИНН, СНИЛС, два банковских счета в ОТП Банк, один в ПАО Сбербанк.

26.12.2021года, СПИ ФИО1 составляется акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и 26.12.2021года, оканчивает исполнительное производство №137447\21\05021-ИП на основании ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ Об исполнительном производстве, ввиду установления в ходе исполнения требований исполнительного документа отсутствует имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры оказались безрезультатными.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем определённая работа по исполнению требований исполнительного документа, проведена, незаконного бездействия не имеется.

Отсутствие результата, то есть непосредственно взыскания денежных средств, не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника денежных средств, имущества с которого подлежит взысканию сумма задолженности, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными даже ввиду продолжительности исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно ч.4 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

26.12.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №137447\21\05021-ИП, однако к моменту предъявления иска и рассмотрения дела шесть месяцев с момента со дня окончания исполнительного производства истекло(26.06.2022г.), и взыскатель имел возможность повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в УФССП России по РД.

То есть на момент получения оспариваемого постановления 10.07.2022 года, взыскатель имел возможность повторно обратиться с исполнительным документов. В УФССП России по РД.

Также истцом нарушен срок обращения в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, так как согласно иска, и акта о вскрытии конверта от 10.07.2022 года, следует, что, оспариваемое постановление вместе с исполнительным документов получены 10.07.2022 года, а иск направлен в суд по почте 15.10.2022 года.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершения необходимых исполнительных действий - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 02.12.2022 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова