Решение по делу № 2-189/2023 от 24.01.2023 | Муромский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2- 189/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2022-003333-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 150 000 руб. на 08 октября 2020 года, переданную на основании акта приема - передачи прав (требований), проценты за пользование кредитом в размере 20,7 % годовых за период с 09 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 155983,69 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 09 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 155983,69 руб. в размере 20 % годовых, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., указав обоснование иска, что (дата) ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 176367 руб. под 20,7 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки составляет 20,7 % годовых, размер неустойки 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном со сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На основании договора уступки прав требования № ПЦП17-8 от 08 октября 2020 года право требования к ответчику по кредитному договору в полном объеме перешло ООО "НБК". В соответствии с актом приема - передачи прав (требований) ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 209 813,93 руб. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 209813,93 руб., из которых сумма основного долга составляет 155983,69 руб.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала размер долга, однако, полагает, что размер взыскиваемой ответчиком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит учесть ее тяжелое финансовое положение, она не работает, получает пособие по безработице, жилья или другого недвижимого имущества не имеет..

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809, пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 176367 руб. под 20,7 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки составляет 20,7 % годовых, размер неустойки 20 % годовых.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Факт получения кредитных денежных средств ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по счету. Размер долга ответчиком не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1, сформированная по состоянию на 08 октября 2020 года, составила 150000 руб. (часть долга), которую истец просит взыскать с ответчика.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что исковые требования ООО «НБК» подлежат удовлетворению в этой части.

Также в соответствии с условиями заключенного договора подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,7% годовых за период с 09 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 155 983 руб. 69 коп.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном п.1 ст.333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учетом материального положения.

ФИО1 в браке не состоит, жилое помещение, в котором она зарегистрирована, находится в личной собственности бывшего супруга И.В., с 11 января 2023 года ответчик признана безработной, состоит на учете в ФГКУ Владимирской области «Центр занятости населения».

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следует также отметить, что неустойка устанавливается до нарушения обязательства, заранее. Она определяется законодателем или сторонами на основании предположения о тех негативных последствиях, которые могут возникнуть из-за нарушения должником обязательства. В зависимости от характера предполагаемого нарушения обязательства, равно как и от характера самого обязательства, неустойка может определяться с той или иной степенью точности относительно последствий, которые возникнут в будущем.

Если у кредитора не возникло никаких негативных последствий из-за просрочки должника, то в таком случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и ее взыскание судом привело бы к экономически необоснованному обогащению кредитора. Однако роль неустойки - гарантии исполнения обязательства и упрощенной компенсации потерь кредитора. В случае уплаты явно несоразмерной неустойки она привела бы к дисфункции, т.е. не достигла бы той цели, ради которой ее существование оправданно.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, процентов и размер неустойки, период неисполнения обязательства должником, суд приходит к следующему.

С учетом условий заключенного договора, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 09 октября 2020 года по 24 января 2023 года на остаток основного долга 155983,69 руб. в размере 20 % годовых - 30 000 руб. с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

Размер взысканной судом штрафной санкции не ниже процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется по правилам статьи 395 ГК РФ, что соответствует положениям п.6 ст.395 ГК РФ.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 25 января 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга - 155983,69 руб. в размере 20 % годовых (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом условий заключенного договора и применения положений ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09 октября 2020 года по 24 января 2023 года в размере 10 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25 января 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банкам и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

С учетом изложенных положений законодательства исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенных исковых требований с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 200 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02 июня 2020 года и акту приема - передачи оказанных услуг от 02 ноября 2022 года на сумму 15 000 руб. за ознакомление с материалами дела, консультацию, проверку платежей, составление расчета задолженности, составление иска, подготовка и направление дела в суд.

При определении разумных пределов судебных расходов, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, суд находит размер судебных расходов в сумме 5 000 руб. по оплате услуг представителя соответствующим критерию разумности и соотносимости объему защищаемого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу ООО «НБК» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 150 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 20,7% годовых за период с 09 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 155 983 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 09 октября 2020 года по 24 января 2023 года в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25 января 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга - 155 983 руб. 69 коп. в размере 20 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09 октября 2020 года по 24 января 2023 года в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25 января 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенных исковых требований с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий О.Б. Синицына