РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2024-006640-13

15 мая 2025 года дело № 2-243/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/25 по иску фио к адрес, ООО «ТРАНСГРУПП», ООО «Газпромбанк Автолизинг» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам адрес, ООО «ТРАНСГРУПП», ООО «Газпромбанк Автолизинг» о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение суммы реального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, а также судебных расходов в размере сумма за проведенную экспертизу и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2024 в 03:07 на 40 км МКАД (внешняя сторона) произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю АФ 77J3BJ (на базе марка автомобиля AURMARK), 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN-номер: X9H77J3BJD0000018, принадлежащему фио Ущерб был причинен автомобилем SITRAK С7Н МАХ 4x2, регистрационный знак ТС, с полуприцепом 9453, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ООО «Газпромбанк автолизинг», при этом страхователем гражданской ответственности по данному автомобилю является ООО «ТРАНСГРУПП».

05.03.2024 между фио и фио был заключен договор уступки права требования по взысканию суммы в возмещение ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, право требования перешло к истцу, о чем он уведомил ООО «ТРАНСГРУПП» и ООО «Газпромбанк автолизинг» в претензии.

Рыночная стоимость транспортного средства АФ 77J3BJ (на базе марка автомобиля AURMARK), регистрационный знак ТС, VIN-номер: X9H77J3BJD0000018, с учетом модели и комплектации, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.01.2024 года, составляет сумма, рыночная стоимость годных остатков указанного аварийного транспортного средства на момент ДТП на вторичном рынке Московского региона составляет округленно: сумма

Размер причиненного ущерба имуществу составляет сумма, из расчета: сумма - сумма Страховая компания произвела выплату в размере сумма по договору ОСАГО, а также в размере сумма 27.11.2024 по договору ДСАГО. Размер причиненного вреда имуществу (автомобилю), подлежащий компенсации, составляет сумма

В адрес ответчиков были направлены претензии, на которые ответчики не ответили до настоящего момента.

Определением суда от 02.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен фио

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители истца по доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что просят взыскать с адрес и ООО «ТРАНСГРУПП» .

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, где просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ТРАНСГРУПП» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что их ответственность была застрахован до сумма.

Представитель ответчика ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, в материалы дела представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпромбанк Автолизинг» в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, в материалы дела представил письменные пояснения, в которых указал, что после его обращения страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ» произвела выплату в размере сумма, однако, данная сумма не покрыла ущерб, причиненный его автомобилю (согласно выводам экспертного заключения специалиста страховой компании). Впоследствии он продал право требования по взысканию возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, фио

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано определение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 24.01.2024 в 03:07 на 40 км МКАД (внешняя сторона) произошло ДТП, в результате которого был нанесен вред автомобилю АФ 77J3BJ (на базе марка автомобиля AURMARK) 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN-номер: X9H77J3BJD0000018, принадлежащему фио

Ущерб был причинен автомобилем SITRAK С7Н МАХ 4x2, регистрационный знак ТС, с полуприцепом 9453, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ООО «Газпромбанк автолизинг», при этом, страхователем гражданской ответственности по данному автомобилю является ООО «ТРАНСГРУПП».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю АФ 77J3BJ (на базе марка автомобиля AURMARK), регистрационный знак ТС, принадлежащему фио, причинены механические повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя, управлявшего автомобилем SITRAK С7Н МАХ 4x2, регистрационный знак ТС, с полуприцепом 9453, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Газпромбанк автолизинг», сторонами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя автомобиля SITRAK С7Н МАХ 4x2, регистрационный знак ТС, с полуприцепом 9453, регистрационный знак ТС, в результате чего причинен ущерб автомобилю, принадлежащему фио

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки SITRAK С7Н МАХ 4x2 Седельный тягач (VIN VIN-код; государственный регистрационный знак Н56100797) был передан ООО «Газпромбанк Автолизинг» в лизинг ООО «ТРАНСГРУПП».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля SITRAK С7Н МАХ 4x2, регистрационный знак ТС, с полуприцепом 9453, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ 7042069704.

СПАО «Ингосстрах» по договору страхования произвело страховую выплату собственнику поврежденного транспортного средства фио в размере сумма

05.03.2024 между фио и фио был заключен договор уступки права требования по взысканию возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, право требования перешло к фио, о чем он уведомил ответчиков ООО «ТРАНСГРУПП» и ООО «Газпромбанк автолизинг» в претензии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «ТРАНСГРУПП» и адрес заключен договор добровольного страхования средств транспорта № 23-82 МТ10314GL/AON от 31.07.2023 года на сумму сумма

27.11.2024 года адрес после обращения истца, произвело ему выплату страхового возмещения по договору ДСАГО в размере сумма

Истцом при обращении в суд указано, что рыночная стоимость годных остатков аварийного транспортного средства АФ 77J3BJ (на базе марка автомобиля AURMARK), регистрационный знак ТС, на момент ДТП 24.01.2024 года на вторичном рынке Московского региона составляла округленно сумма, в связи с чем размер причинного вреда имуществу составляет сумма, из расчета: сумма (рыночная стоимость автомобиля до ДТП) - сумма годные остатки.

По ходатайству адрес, не согласного с размером причиненного ущерба, определением суда от 25.02.2025 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1».

По расчетам эксперта АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1» рыночная стоимость КТС (марка автомобиля AUMARK (АФ 77J3BJ), регистрационный знак ТС, VIN VIN-код) - объекта исследования на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет (округленно): сумма Учитывая объем и характер имеющихся на исследуемом т/с повреждений, представляется возможным установить, что произвести восстановительный ремонт т/с марка автомобиля AUMARK (АФ 77J3BJ), регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, при соблюдении требований технологий завода-изготовителя, при имеющемся объеме повреждений, с технической точки зрения не представляется возможным.

Стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля AUMARK (АФ 77J3BJ), регистрационный знак ТС, по состоянию на 24.01.2024 года с учетом округления составляет: сумма

Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба, определенного в соответствии с заключением судебной экспертизы, составляет сумма (883 100 – 400 000 – 94 047 – 116 000).

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, подтвердил выводы экспертизы.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Поскольку фио поврежденное транспортное средство было продано за сумма, что превышает стоимость годных остатков автомобиля, установленную экспертом, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу ущерба, определенного в соответствии с заключением судебной экспертизы, а также с учетом стоимости проданного третьим лицом автомобиля, составляет сумма (883 100 – 400 000 – 94 047 – 250 000).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного водителя была застрахована по полису ОСАГО с лимитом сумма и по полису ДСАГО с лимитом до сумма

фио произведена выплата страховой премии по договору ОСАГО в размере сумма, фио - по договору ДСАГО в размере сумма, а всего страховыми компаниями по договорам ОСАГО и ДСАГО произведено страховое возмещение в сумме сумма

Статьей 4 Правил ДОСАГО установлено, что страховая выплата по Правилам осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования.

Размер страховой выплаты определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 18 п. 20 Правил ДОСАГО, в соответствии с Правилами не является страховым случаем возникновение обязанности по возмещению утраты товарной стоимости (если иное не предусмотрено договором страхования).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом принимается во внимание, что при произведенной выплате в размере сумма, сторонами не определено какой размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости) возмещен страховой компанией по договору ОСАГО, не следуют такие обстоятельства и из заявления фио, представленного в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства входит в состав страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, которую страховщик обязан самостоятельно рассчитать и самостоятельно возместить безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего, и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Оценив условия страхования (полис ДСАГО в корреспонденции с п. 4, п. 20 ст. 18 Правил страхования) в соответствии с требованиями статей 421, 431 ГК РФ, с учетом цели дополнительного добровольного страхования для полного возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты по полису ДСАГО определяется в сумме убытка за минусом страховой суммы, выплаченной по полису ОСАГО.

Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, составил сумма (совокупность рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии и стоимости автомобиля в соответствии с его продажей), такие убытки подлежат учету в качестве страхового возмещения по Закону об ОСАГО, договору ОСАГО, с учетом положений ст. 4 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся частью договора ДСАГО.

Согласно установленным обстоятельствам дела и положениям Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", у адрес возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением указанного выше страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика адрес в пользу фио подлежит страховое возмещение в размере сумма, не доплаченное страховщиком.

Судом принимается во внимание, что уменьшая сумму выплаты (размера причиненного ущерба) путем частичного отказа в выплате по полису ДСАГО, ответчик фактически переложил на причинителя вреда обязанность по возмещению части ущерба, хотя виновником происшествия был застрахован риск гражданской ответственности по договорам ОСАГО и ДСАГО с лимитом ответственности до сумма В данном случае имеет место единый страховой случай с определенным размером ущерба, причиненного потерпевшему.

Поскольку суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего в результате ДТП, подлежит полному возмещению страховой компаний, с которой виновником ДТП заключен договор ДСАГО, требования истца о взыскании установленной суммы ущерба в солидарном порядке с собственника транспортного средства ООО «Газпромбанк Автолизинг», а также его владельца – лизингополучателя ООО «ТРАНСГРУПП», не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Документально подтвержденные расходы на досудебную оценку в размере сумма судом признаются необходимыми расходами и взыскиваются с ответчика адрес в пользу истца.

Кроме того, истцу из бюджета адрес подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес в пользу фио в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, а также возврат пошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2025 года