Дело №2а-258/2022

УИД 75RS0017-01-2022-000340-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 11 октября 2022 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Ононский район» к Ононскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 17.08.2022,

установил:

Глава муниципального района «Ононский район» обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование указывая, что 09 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № от 17 августа 2022 года в отношении администрации муниципального района «Ононский район». Считает, что администрация должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствия вины в непринятии должных мер по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на территории сельского поселения <данные изъяты> и рекультивации земельных участков, на которых незаконно размещены отходы производства и потребления, ввиду отсутствия денежных средств. Просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца администрации МР «Ононский район», представитель административного ответчика Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Ононского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, представитель заинтересованного лица УФССП России по Забайкальскому краю не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Врио начальника – старшего судебного пристава Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю С.Е.С. представлено суду заявление, в котором указано, что решение суда не исполнено, действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа должником не предпринято.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1-3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ононского районного суда Забайкальского края от 09 декабря 2021 года удовлетворены требования читинского межрайонного природоохранного прокурора, на администрацию муниципального района «Ононский район» возложена обязанность в срок до 01.08.2022г. ликвидировать несанкционированные свалки и разработать проект рекультивации земель, расположенных на территории сельского поселения <данные изъяты> муниципального района «Ононский район» в кадастровом квартале № (площадь загрязнения 6,034 га) и в кадастровом квартале № (площадь загрязнения 0,0336 га).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, 9 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального района «Ононский район» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что глава администрации муниципального района «Ононский район» ФИО2 и председатель общественной палаты муниципального района «Ононский район» В.Е.А. в апреле 2022 года обращались к председателю Законодательного собрания <данные изъяты> К.Е.Х. с просьбой о выделении денежных средств для буртования и захоронения в траншеи накопленного мусора на территории свалки на земельном участке с кадастровым номером №, а также для организации работы по расчистке санитарной зоны и лесного массива, прилегающего к свалке в размере <данные изъяты> рублей. На данное обращение поступил ответ об отсутствии возможности обеспечить финансирование или софинансирование, в том числе в рамках программных мероприятий.

Исходя из кадастрового номера земельного участка, который указан в обращении, судом установлено, что данное обращение не свидетельствует о том, что администрация МР «Ононский район» обращались с просьбой о выделении денежных средств для ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на территории сельского поселения <данные изъяты> в кадастровых кварталах № и №.

Кроме того, доказательств об отсутствии собственных средств у администрации МР «Ононский район» для исполнения решения суду не представлено.

За 9 месяцев попытки исполнить решение в какой-либо его части не принимались. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения Администрация района не обращалась.

Доводы заявителя о том, что земельные участки с кадастровыми номерами, указанными в решении суда, относятся к землям СП <данные изъяты>», в данном случае правового значения не имеют, т.к. обязанность по ликвидации свалок и разработке проекта рекультивации земель, возложена на администрацию МР «Ононский район».

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, что администрация МР «Ононский район» приняла все меры для надлежащего исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования администрации МР «Ононский район» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального района «Ононский район» об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя Ононского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 9 сентября 2022 года по исполнительному производству № № от 17 августа 2022 года в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский