РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2022 г. с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Полянского А.Ю.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-426/2022 по иску Банка ВТБ ПАО (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Банк ВТБ ПАО (публичное акционерное общество) (далее также – Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого в связи с реорганизацией в форме присоединения является истец.
В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным выше кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 633000 руб. под 23,2 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 166 488,47 руб. (с учетом снижения штрафных санкций по инициативе истца), в том числе основной долг в сумме 404909,43 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 135566,45 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 626012,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14032 руб.
Представитель истца и ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований Банка отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из искового заявления и материалов дела, в том числе уведомления о полной стоимости кредита и Графика платежей, между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого в связи с реорганизацией в форме присоединения является Общество, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор от №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 633000 руб. под 23,2 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит должен быть возвращен заемщиком аннуитетными платежами, состоящими из основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в размере 17917,38 руб., кроме последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет 18162,73 руб.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности для подачи иска о взыскании с ответчика спорной кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из почтового штемпеля на конверте, рассматриваемый иск направлен Обществом в почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, приостановления его течения в порядке ст. 202 ГК РФ, либо прерывания течения данного срока в соответствии со ст. 203 ГК РФ, истцом не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Указанное выше исковое заявление Банка ВТБ ПАО (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Председательствующий А.Ю.Полянский
Решение вынесено в окончательной форме 09.08.2022.
Судья А.Ю.Полянский