К уг. делу № 1-748/23

УИД: 23RS0047-01-2023-004249-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 сентября 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.П., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора КАО г. Краснодара Макаренко Е.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 063144;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества вверенного виновному, в форме присвоения, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при нижеследующих обстоятельствах. Так, ФИО1, работая в должности продавца в магазине «Солнечный», расположенного по адресу: <адрес>, на основании срочного трудового договора, заключенного 03.03.2023 между работодателем - ИП «Потерпевший №1», в лице директора Потерпевший №1 и ФИО1

ФИО1, являясь продавцом, согласно срочного трудового договора, обязана: добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с условиями договора; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка; бережно относится к имуществу работодателя; незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества Работодателя, в том числе имущества третьих лиц, находящегося у Работодателей если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества; возмещать ущерб, причиненный Работодателю, в соответствии с трудовым законодательством настоящим договором, ответственность работника: работник несет полную ответственность за товар, оборудование и денежные средства находящиеся магазине; работник несет коллективную ответственность за недостачи в магазин которые были выявлены путем пересчета товарного остатка, путем проведен инвентаризации товарных остатков.

25.03.2023 в 20 часов 00 минут у ФИО1 находившейся на своем рабочем месте, а именно в магазине «Солнечный», расположенный по адресу: <адрес>, понимая, что в кассе указанного магазина имеются денежные средства принадлежащие работодателю в лице Потерпевший №1 из корыстных побуждений и извлечения личной выгоды для себя, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения чужого имущества, вверенного ей, путем присвоения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП «Потерпевший №1» и желая их наступления, в целях безвозмездного противоправного обращения вверенных ей денежных средств в свою пользу и извлечения от этого незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Солнечный», расположенного по адресу: <адрес>, получив возможность распоряжаться вверенными ей денежными средства в сумме 26196 рублей, похитила их из кассы, после чего покинула помещение указанного магазина, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, на цели не связанные с деятельностью ИП «Потерпевший №1», тем самым совершила хищение, путем присвоения, чем причинила ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб на сумму 26 196 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, заявив, что оно сделано ею добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора ей понятны, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил в суд заявление, в котором также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против чего участники процесса, опрошенный каждый в отдельности, не возражали; в части назначения судом наказания подсудимой, просил назначить строгий вид и размер наказания, так как ущерб причинённый преступлением подсудимой не возмещён.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ, как хищение чужого имущества вверенного виновному, в форме присвоения, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак с "причинением значительного ущерба гражданину" с учетом пояснений, данных потерпевшим на предварительном следствии, а также имеющейся в материалах дела справкой о причинённом ущерба, нашел свое подтверждение.

Совершённое подсудимой преступление совершёно в форме присвоения, так как ФИО1 совершила действия, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, при этом между правомерным владением и незаконным распоряжением имуществом присутствовал промежуток времени, в течение которого виновная незаконно владела этим имуществом.

Часть 2 статьи 160 Уголовного кодекса РФ предусматривает возможность назначить виновному в совершении преступления наказания, в пределах санкции статьи, в виде: штрафа или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного; обязательные работы, исправительные работы, либо принудительные работами с ограничением свободы; либо лишение свободы с ограничением свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд: учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой – признаки, имеющие уголовно-правовое значение (социальные, психологические и биологические), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, посягающее на отношение собственности, её преступным деянием потерпевшему причинён имущественный вред, подсудимая не скрывалась от органа предварительного следствия и суда.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства органом внутренних дел характеризуется посредственно, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка; подсудимая проживает совместно со своим малолетним ребёнком, совершённолетней дочерью и её тремя малолетними детьми (внуками), - что свидетельствует о её социальной устойчивости; вместе с тем, она не работает, не является пенсионером, а равно, не имеет постоянного источника дохода.

Подсудимая на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоит, в состоявшихся судебных заседаниях её состояние было адекватное, соответствовало ситуационной обстановке, она чётко отвечала на вопросы участников процесса и суда. С учетом её поведения на предварительном следствии и в суде, суд признает её в отношении содеянного вменяемой.

Каких – либо заболеваний подсудимая ФИО1 не имеет, соответствующих первичных медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимой какого-либо заболевания в адрес суда не представлено, о наличии каких-либо заболеваний как самой подсудимой, так и её защитником в судебном заседании не заявлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, признаёт: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновной; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - искреннее раскаяние подсудимой в содеянном и полное признание ею своей вины.

Обстоятельство отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а именно: данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, вид причинённого преступления вреда, - суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая при этом достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания.

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.09.2014 года № 2053-О, положения ст. 6 УК РФ во взаимосвязи со ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в качестве обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, такое право принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов участников уголовного судопроизводства. Следовательно, учет мнения потерпевшего, о необходимости назначения подсудимой ФИО1 строго вида и размере наказания законом не предусмотрено, вопрос о назначении наказания отнесён к исключительной компетенции суда.

По мнению суда, такое наказание назначенное подсудимой, связанное с привлечением последней к труду, которая не имеет основного места работы, и, предусматривающее обязательное удержание в доход государства определённого процента денежных средств из заработной платы осужденной, - будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также послужит исправлению осужденной и предупредит совершение её новых преступлений, существенно не отразится на условиях её жизни и будет являться соразмерным тому вреду, который причинен ею в результате совершения преступления.

При назначении подсудимой наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили суду назначить более мягкое наказания, чем предусмотрено за данное преступление – судом не установлено.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает и, кроме того, данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО1 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Исполнение и контроль назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной – ФКУ УИИ УФСИН России по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- CD диск с находящейся на нём видеозаписью от 25.03.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Солнечный», расположенного по адресу: <адрес>, - оставить храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- ключи от магазина «Солнечный», расположенного по адресу: <адрес>, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в законном владении, пользовании и распоряжении последнего.

Освободить осужденную от взыскания судебных издержек; процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения на оплату труда адвоката участвовавшего по назначению на судебном следствии возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного Департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: