Дело №а-284/2023

УИД: 23RS0№-37

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Северский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО4, представителя административного ответчика аадминистрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование требований указал, что он обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, площадью 10000 кв.м., расположенного в <адрес> в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования - для ведения огородничества. Согласно ответу администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ от ДД.ММ.ГГГГ № аргументирован тем, что согласно Правилам землепользования и застройки Львовского сельского поселения <адрес>, утвержденным решением Совета Львовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой вид разрешенного использования - для ведения огородничества не предусмотрен. С отказами администрации муниципального образования <адрес> он не согласен по следующим основаниям: Согласно Правилам землепользования и застройки Львовского сельского поселения <адрес>, утвержденным решением Совета Львовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Том II Градостроительные регламенты), статья 39. Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в указанной зоне установлен вид разрешенного использования Ведение огородничества (Код -13.1). Указанные Правила землепользования и застройки Львовского сельского поселения <адрес> содержатся на официальном сайте администрации <адрес> и находятся в свободном доступе, таким образом ответ администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит информации о видах разрешенного использования земельных участков опубликованной в порядке, установленном для обнародования нормативных правовых актов.

Просит отказ администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным. Обязать администрацию муниципального образования <адрес> принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, площадью 10000 кв.м., расположенного в <адрес> в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу 4.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию оснований для принятия этого решения, совершения действий (бездействия) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, площадью 10000 кв.м., расположенного в <адрес> в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования - для ведения огородничества.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация уведомила истца об отказе в заявленной просьбе в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки Львовского сельского поселения <адрес>, утвержденным решением Совета Львовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой вид разрешенного использования - для ведения огородничества не предусмотрен.

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Систематическое толкование положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 34, статьи 35 ГрК РФ свидетельствует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Согласно Правилам землепользования и застройки Львовского сельского поселения <адрес>, утвержденным решением Совета Львовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Том II Градостроительные регламенты), статья 39. Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в указанной зоне установлен вид разрешенного использования Ведение огородничества (Код -13.1),

С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы административного истца, что вид разрешенного использования «ведение огородничества», установленные в территориальной зоне «застройки индивидуальными жилыми домами», являются сочетаемыми и предусматривают использование земельных участков в сельскохозяйственных целях, связанных с выращиванием сельскохозяйственных культур, размещением хозяйственных строений.

Согласно пункту 13.1 классификатора видов разрешенного использования «ведение огородничества» включает осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сель-скохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции. Согласно пункту 2.1 классификатора видов разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» включает осуществление деятельности, связанной с размещением жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Таким образом, градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны «ведение огородничества» с установлением основного вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», не противоречит нормам федерального законодательства и не лишает административного истца права на использование земельного участка, в том числе для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции.

Согласно ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

-схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

-земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

-земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

По обстоятельствам дела, административный ответчик не учел положения ст.39.15 ЗК РФ, где определен перечень действий уполномоченного органа по поступившему заявлению и допустил самовольное толкование действующего законодательства.

Таким образом, при принятии решения по заявлению административного истца административным ответчиком были нарушены, как требования вышеуказанных законов, так и охраняемых интересов административного истца.

В свою очередь не могут быть удовлетворены требования административного истца в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования <адрес>, предварительно согласовать предоставление ФИО2 земельного участка, площадью 10000 кв.м., расположенного в <адрес> в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества.

В данном случае административным истцом оспаривалась законность принятого административным ответчиком конкретного решения, по результатам проверки наличия предусмотренных законом оснований и порядка их принятия, полномочий административного ответчика, сделан вывод об их незаконности, правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка и представленных комплектов документов, в том числе их анализ в силу конституционного принципа разделения властей суд не наделен; административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией и суд не вправе подменять органы исполнительной власти и вместо них решать подобного рода вопросы, обратное является неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав суд не должен подменять уполномоченный орган, обязывая совершить администрацию МО <адрес> определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, площадью 10000 кв.м., расположенного в <адрес> в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования - для ведения огородничества.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, площадью 10000 кв.м., расположенного в <адрес> в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования - для ведения огородничества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Емельянов