Решение по делу № 2-514/2022 от 13.12.2022 | Приютненский районный суд (Республика Калмыкия)

дело № 2-514/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШ» (далее - ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между <ФИО>1 и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого <ФИО>1 обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 АО «Россельхозбанк» исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере <...> руб., но заемщик ФИО1 нарушил обязательство возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора, которые в настоящее время не исполняются. На основании договора уступки прав требований <номер> от <дата> <ФИО>1 переуступил право требования задолженности ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ» по данному кредитному договору в размере <...> руб. По состоянию на <дата> задолженность перед Обществом составляет 319 378 руб. 16 коп., из которых задолженность по основному долгу – <...> руб., задолженность по просроченному основному долгу – <...>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>. В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 319 378 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 393 руб. 78 коп., а также учесть взысканную по судебному приказу и находящуюся на депозите ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» сумму в размере 17 331,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В своем ходатайстве представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Вороненко В.М., назначенный определением суда в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

В связи с неизвестностью местонахождения ФИО2 дело рассмотрено в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, <дата> между <ФИО>1 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> рублей, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить последнему денежные средства в размере <...> руб. под 18,75 % годовых, а заемщик обязался в срок до <дата> возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с графиком погашения кредита (п.п. 1.1, 2 и 7 Договора).

Согласно пунктам 3, 10 Соглашения и п. 4.2.2 кредитного договора <номер> от <дата>, погашение кредита (основного долга) осуществляется дифференцированными платежами не позднее 10 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (в данном случае – с <дата>), и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца; второй и последующие процентные периоды – в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно); если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исполнение обязательства заемщиками обеспечено договором поручительства <номер> от <дата>, заключенным между <ФИО>1 и ФИО2

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на текущий счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>

Пунктом 4.7.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту вносил суммы в меньшем размере, чем установлено кредитным договором, тем самым нарушая принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению которой он не предпринимает.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 4.2.2 настоящего Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего Договора (включительно).

Датой возврата кредита, уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.3 Договора).

С данными условиями ответчик ознакомлен и согласился с ними, что удостоверено его подписью в кредитном договоре.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов по договору кредита не выполнял в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

<дата> <ФИО>1 и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключили договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ» перешло право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом (<ФИО>1) в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, неисполнения должниками на дату перехода прав.

В соответствии с Актом приема-передачи к договору уступки прав требования <номер> от <дата> <ФИО>1 передало ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ» права требования по указанному кредитному договору <номер> на общую сумму <...> руб.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору является ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ».

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, копиями кредитного договора <номер> от <дата> и договора поручительства <номер> от <дата>, банковского ордера <номер> от <дата>.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.1 статьи 2 заключенного с Банком договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из заключенного между Банком и ФИО2 договора поручительства следует, что срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен.

Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер>, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Как видно из материалов дела, заемщик ФИО1 допустил нарушения сроков по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с графиком погашения основного долга и процентов), при этом постоянно внося определенные суммы денежных средств в меньшем, чем предусмотрено условиями договора, размере за период с <дата> по <дата>, таким образом частично закрывая образовавшуюся просрочку.

С учетом изложенного и в связи с неисполнением ответчиками обязанности по уплате просроченной задолженности суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Общества о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору в размере 319 378 руб. 16 коп., из которых задолженность по основному долгу – <...> руб., задолженность по просроченному основному долгу – <...>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>, размер которой подтверждается представленными истцом документами, в том числе расчетом задолженности по состоянию на <дата>.

Ответчиками не представлено возражений относительно составленного истцом расчета задолженности и доказательств в их обоснование.

В связи с неисполнением требований истца ответчиком, истец обратился к мировому судье судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 319 378,16 руб. и <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ.

В рамках исполнения судебного приказа по делу <номер> от <дата> с должника ФИО1 взыскана задолженность в размере 17 331 руб. 59 коп., таким образом на депозитном счете ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» находятся денежные средства в размере 17 331,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины ввиду поступления от ответчика ФИО1 возражений относительно его исполнения отменен.

В заявленных исковых требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит учесть взысканную по судебному приказу и находящуюся на депозитном счете ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» сумму в размере 17 331,59 руб.

Вопрос о зачете указанных сумм во исполнение настоящего решения может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что при подаче иска Общество воспользовалось правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, суд находит требования Общества о взыскании понесенных расходов в виде уплаты государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по госпошлине подлежат возмещению в пользу истца в том объеме, в каком истец понес эти расходы при подаче иска в суд.

Согласно платежным поручениям <номер> от <дата> на сумму <...> руб., <номер> от <дата> на сумму <...> руб., Обществом при подаче иска за требования о взыскании задолженности по кредитному договору уплачена государственная пошлина на общую сумму 6 393 руб. 78 коп. При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 196,89 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету в счет ранее уплаченной.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 393 руб. 78 коп.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска мера по обеспечению иска, принятая определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, в отношении ответчика ФИО1 сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 319 378 (триста девятнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по уплате государственной пошлины по 3 196 (три тысячи сто девяносто шесть) рублей 89 копеек с каждого, всего 6 393 (шесть тысяч триста девяносто три) рубля 78 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, в отношении ФИО1 в пределах удовлетворенных исковых требований на сумму 319 378 (триста девятнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 16 копеек, сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий