Дело №2-2345/2025

41RS0001-01-2025-000085-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Перевозниковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к Гришковцу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с котором ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 104 мес. и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - согласно графику платежей, размер последнего платежа - 5 665 руб. 75 коп., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 21 января 2022 года, процентная ставка - 30% годовых. При подписании условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 15 декабря 2021 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №Э-3/2021, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 63 938 руб. 40 коп. Определением мирового судьи судебного участка №15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 ноября 2023 года судебный приказ №2-1831/2013 от 18 августа 2023 года отменен. Ввиду изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2013 года за период с 24 июня 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 55 984 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженном в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1831/2023 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по заявлению ООО «ЭОС», суд приходит к следующим выводам.

Из содержания п.1 ст.819 ГК РФ, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с котором ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 104 мес. (до 21 января 2022 года) под 30% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - согласно графику платежей, размер последнего платежа - 5 665 руб. 75 коп., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - 21 января 2022 года, процентная ставка - 30 % годовых.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом, осуществил выдачу кредита ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При подписании условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

15 декабря 2021 года между «АТБ» (АО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор №Э-3/2021 об уступке прав требования по кредитным договорам, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее – должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору (далее – краткий реестр уступаемых прав требования), и на тех условиях, которые существовали с моменту перехода прав требования (как этот термин определен в пункте 3.1 договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее – права требования).

Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона (ст.384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам (далее – «Обеспечительные договоры»).

При этом во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника (пункт 1.1 договора уступки).

Пунктом 3.1 договора уступки определено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Акт уступки прав требования между «АТБ» (АО) и ООО «ЭОС» подписан 20 декабря 2021 года.

Согласно приложению №1 к договору уступки в отношении заемщика ФИО1 общий объем уступаемых прав требования составил 55 924 руб. 37 коп.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 января 2025 года составляет 55 894 руб. 10 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

18 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, по заявлению ООО «ЭОС» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 6 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 63 938 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 059 руб. 08 коп., а всего 64 997 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 ноября 2023 года указанный судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника (гражданское дело №2-1831/2023).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», сокращенное наименование - ООО ПКО «ЭОС».

Согласно п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм материального права следует, что, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, в связи с чем заключенный договор уступки прав (требований) в силу требований статьи 384 ГК РФ является основанием перехода прав требования выплаты задолженности по договору кредитования к новому кредитору - ООО «ЭОС».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

17 января 2022 года уведомление должника об уступке права требования по кредитному договору направлено на почтовый адрес ответчика, указанный им при заключении договора.

Уступка права требования не снимает с ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств.

Ввиду изложенного у истца возникло право подачи в суд искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Гришковца ФИО6 (ИНН № СНИЛС: №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №0000/0368559 от 21 мая 2013 года по состоянию на 28 января 2025 года в размере 55 894 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 59 894 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-2345/2025, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края