Решение по делу № 2А-1483/2022 от 27.09.2022 | Изобильненский районный суд (Ставропольский край)

дело №А-1483/2022

УИД26RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2022 года

Изобильненский районный суд, в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, административное исковое заявление административного истца ФИО3 к административному ответчику судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов УФССП по ФИО2, начальнику отделения судебных приставов УФССП России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по и признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества в виде автомобилей: ВАЗ-21-07, Москвич - 214, УАЗ-469, домовладения с КН:26:06:092501:48 и земельного участка с КН: 26:06:092501:9, расположенных по адресу: , пер. Крайний, 1. Дополнительно истец просит произвести раздел объектов движимого имущества, составляющих обстановку жилого дома по вышеуказанному адресу, бытовой техники, а так же техники и движимого имущества, находящихся в границах земельного участка. Истец просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества в соответствии с вариантом, предложенным в иске. Так же ФИО3 просила суд произвести раздел объектов недвижимого имущества с учетом долей общих детей истца и ответчика - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку на приобретение спорных объектов были использованы денежные средства материнского капитала, на который режим совместной собственности супругов не распространяется. Расходы, понесенные на оплату услуг адвоката - 30 000 руб. истец просила отнести на сторону ФИО4

ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО3 о признании долей супругов в совместно нажитом имуществе равными, разделе совместно нажитого имущества в виде указанных выше объектов недвижимого имущества, автомобилей ВАЗ-21-07, Москвич - 214, а так же объектов движимого имущества, составляющих обстановку жилого дома, бытовой техники и техники с иным движимым имуществом, находящихся в границах земельного участка, взыскании расходов по оплате услуг представителя - 30 000 руб., по оплате государственной пошлины - 5076 руб.

Решением Изобильненского районного суда, от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3, а так же встречные исковые требования ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии вого суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, отменено, в отмененной части принято новое решение.

ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак О 554РМ26, оставив транспортное средство в единоличной собственности ФИО8, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Москвич - 412 государственный регистрационный знак <***>, оставив транспортное средство в единоличной собственности ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в отдел судебных приставов УФССП по с заявлением о принудительном исполнении судебного акта на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Изобильненским районным судом на основании Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии вого суда по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуги» в личном кабинете она ознакомилась с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказ мотивирован тем, что, выданный Изобильненским районным судом, исполнительный лист не подлежит исполнению в ФССП России.

Кроме того, административный ответчик не уведомил ее и не направлял копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП «по ФИО2 по не исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ Изобильненского районного суда суда по гражданскому делу № в части раздела совместно нажитого имущества и выделении ФИО3 имущества.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП по ФИО2 по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП по ФИО2 в части не уведомления ФИО3 о принятом решении и не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, как это требует п. 2 статьи 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. На удовлетворении административных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Изобильненского РОСП УФССП по ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Изобильненского РОСП УФССП по СК, УФССП по СК - начальник Изобильненского РОСП УФССП России по , действующий по доверенности, ФИО10, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

С учетом представленных заявлений суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу требований ст.150 КАС РФ их явка в судебное заседание не была признана обязательной.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, исследовав доказательства по делу, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Изобильненского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного лиса серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Требования, указанные в исполнительном документе в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть обязывающего характера.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Изобильненским районным судом , на основании апелляционного определения вого суда от ДД.ММ.ГГГГ которым суд

решил:

«разделить совместно нажитое имущество между истцом ФИО3 и ФИО4…» Таким образом, исполнительный лист, предъявляемый административным истцом не содержит такого рода недостатки, которые не позволяли бы судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или применять меры принудительного исполнения, в соответствии с принципами исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, требования административного искового заявления подлежат удовлетворении.

При таких обстоятельствах дела, у судебного пристава исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, разрешая требования административного истца ФИО3 в части не уведомления ее о принятом решении и несвоевременном его направлении суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена административному истцу заказным письмом лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с п.2 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предписывающей, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом, выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца является правом суда.

Поэтому, признавая незаконными оспариваемые действий судебного пристава-исполнителя), выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, на административного ответчика следует возложить обязанность принять исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению и возбудить исполнительное производство.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО3 к административному ответчику судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов УФССП по ФИО2, начальнику отделения судебных приставов УФССП России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по и признании незаконным постановления,- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставовУФССП «по ФИО2 по не исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ Изобильненского районного суда суда по гражданскому делу № в части раздела совместно нажитого имущества и выделении ФИО3 имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам вого суда через Изобильненский районный суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Мишин