Мировой судья Дроздачева О.В.

66MS0073-01-2023-001643-22

10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Путиловой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 адвоката Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительным работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В приговоре разрешен гражданские иск потерпевшего и вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, и защитника, просившего апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор без изменения, суд

установил:

обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества ООО «Галастор» ДД.ММ.ГГГГ на территории Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района просит приговор мирового судьи изменить вследствие неправильного применения уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 53.1 УК РФ; описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом личности ФИО2, обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления; из резолютивной части приговора исключить указание о замене на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенного наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 мес. с удержанием 10% заработной платы в доход государства; дополнить резолютивную часть приговора указанием об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по указанному приговору частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Возражения сторонами не поданы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Мировой судья удостоверился в том, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; у участников судебного разбирательства отсутствуют возражения против применения особого порядка, и постановил приговор.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении ФИО2 обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО2 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Согласно п. 4 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, за которое осужден ФИО2, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, вопреки требованиям закона, вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО2 условного осуждения мировой судья не разрешил, соответствующий вывод в описательно-мотивировочной части приговора не привел.

Допущенные нарушение уголовного закона является существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку повлекли нарушение основных принципов уголовного судопроизводства, что, в силу является основанием для отмены судебного решения и его передачи на новое рассмотрение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суда полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить. Уголовное дело передать на новое рассмотрение мировым судьей другого судебного участка.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Д.Т. Абашев