РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уяр 13 января 2025 года
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В.,
при секретаре Вацлавской Д.С.,
с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.11.2023 года,
ответчика и истца по встречному иску ФИО3 и ее представителя ФИО4, действующего на основании ордера адвоката от 18.09.2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В 2002-2006 году ответчик решила продать данное недвижимое имущество истцу за 145 000 рублей. По договоренности с ФИО3 100 000 рублей истцом были переданы ответчику в момент передачи недвижимого имущества, 45 000 рублей истец должен был передать при регистрации права собственности на имущество. В дальнейшем выяснилось, что право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество зарегистрировано не было, в связи с чем сделка купли-продажи не состоялась. Однако истец продолжил проживать в спорном жилом доме и использовать земельный участок по назначению, ждал, когда ответчик зарегистрирует свое право собственности в установленном законом порядке и они оформят переход права собственности к истцу.
Просит признать за ним право собственности на жилой дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество, взыскать с него в пользу ФИО3 45 000 рублей.
Определением суда от 03.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
06.12.2024 года ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что дом был передан ФИО1 за сумму, установленную ранее судебными решениями, остаток в размере 45 000 рублей ФИО1 должен был оплатить до октября 2006 года, чего не сделал. Данная договоренность более недействительна. В период с октября 2006 года по декабрь 2024 года уровень инфляции составил 1290,43%.
Просит взыскать с ФИО1 индексацию данной суммы в размере 580 693,50 рублей (45 000 рублей х 1 290,43%).
Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что договоренность о продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между ним и ФИО3 состоялась в 2006 году. Купить дом ему предложил муж ФИО3 Сразу ему (Ильницкому) никто не сказал, что документов на спорное недвижимое имущество нет. ФИО3 обещала сделать документы. На земельном участке находились баня, летняя кухня, стайка. При этом домом фактически была летняя кухня. Дом и земельный участок ФИО3 продавала за 150 000 рублей. Поскольку в летней кухне не было полов, ответчик уменьшила цену на 10 000 рублей. Сначала он (Ильницкий) отдал задаток 35 000 рублей, через два дня передал еще 75 000 рублей. Решить вопрос с ответчиком мирным путем не получается, она отказывается заключить договор купли-продажи. Он (Ильницкий) возвел на участке дом. Дом находится в стадии строительства, есть стены, крыша.
Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, суду пояснила, что с целью разрешения данного спора ФИО1 предлагал передать ФИО3 250 000 рублей, однако ФИО3 готова заключить с истцом договор купли-продажи на условиях передачи ей 1 000 000 рублей за дом и земельный участок. Однако договоренность о продаже недвижимого имущества имела место быть летом 2006 года, стороны договорились о цене 145 000 рублей, договор купли-продажи не был заключен в письменном виде и не был произведен полный расчет в связи с тем, что у ФИО3 не были оформлены документы на дом и земельный участок. Дом, расположенный на земельном участке фактически является летней кухней, состоящей из двух комнат. В 2016 году ФИО3 зарегистрировала ее как жилой дом. Истец сразу после покупки поменял в доме полы, установил ворота в гараже, 4 года назад вставил пластиковое окно. Все эти годы проживает в данном доме, использует земельный участок.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск просила удовлетворить, суду пояснила, что в сентябре 2006 года она продала ФИО1 за 145 000 рублей жилой дом, а также земельный участок и все расположенные на нем постройки. Дом состоял из двух комнат, был площадью 29,9 кв.м. В настоящее время ее не устраивает цена 145 000 рублей, так как ее дом стоит около 1 000 000 рублей. Ключи от дома она передала ФИО1, когда он передал ей 100 000 рублей, разрешила ему жить в доме. Когда ФИО1 передал ей деньги, 01.10.2006 года она пошла оформлять документы. Все документы у нее были в порядке, ничто не препятствовало оформить сделку, но этого не хотел ФИО1 Когда она к нему приходила, он ее выгонял, долг не возвращал. С иском о выселении она не обращалась, так как надеялась, что он вернет ей деньги. Она до настоящего времени оплачивает налоги и коммунальные услуги за спорное недвижимое имущество, в связи с чем недавно написала заявление об отключении электроэнергии в доме.
Представитель ответчика и истца по встречному иска ФИО3 ФИО4 исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования, суду пояснил, что договоренности между истом и ответчиком о продаже дома были в 2006 году, в настоящее время истец утратил право требовать соблюдения условий сделки, которые были 15 лет назад. В настоящее время недвижимость за такую сумму не купить. Сделка не состоялась по вине ФИО1 который каких-либо действий по ее оформлению не предпринимал. Кроме того в 2017 году истец произвела объединение земельных участков, в результате чего истец претендует на земельный участок большей площадью. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой данности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 ст. 555 названного Кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка расположенного по этому же адресу, площадью 2 523 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.09.2024 года.
Вступившим в законную силу решением Уярского районного суда от 11.12.2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об истребовании указанного жилого дома и земельного участка из незаконного владения ФИО1
Указанным решением установлено, что в 2002 году между истцом и ответчиком состоялась договоренность о продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за 145 000 рублей. ФИО1 были передано ФИО3 100 000 рублей, полный расчет произведен не был, письменный договор купли-продажи не заключался, однако указанное недвижимое имущество было передано ФИО1, который более 15 лет в нем проживает, построил на нем дом (объект незавершенного строительства).
Судом было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку незаконность владения ФИО1 спорным недвижимым имуществом судом не была установлена, фактически между сторонами спора состоялась договоренность о купле-продаже недвижимого имущества, которое было передано ФИО1, произведена его частичная оплата, однако договор не был оформлен в установленном законом порядке в связи с тем, что права ФИО3 на спорное недвижимое имущество не были зарегистрированы.
В ходе рассмотрения настоящего дела стороны уточнили, что договоренность о продаже дома и земельного участка, передача ФИО3 денежных средств в размере 100 000 рублей, а также передача спорного недвижимого имущества ФИО1 фактически произошли летом-осенью 2006 года.
Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что летом-осенью 2006 года ФИО3 продала ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Цена данного недвижимого имущества была сторонами согласована в размере 145 000 рублей, что не отрицает ФИО3
С 2006 года ФИО1 проживает в спорном доме, возвел на земельном участке строение (дом), использует спорное недвижимое имущество как собственник.
При этом ФИО3 с 2006 года до обращения в суд в 2022 году с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении ее прав собственности не совершала, с требованиями о выселении ФИО1 из жилого дома в суд не обращалась, предложений ФИО1 о заключении договора купли-продажи на иных условиях, об изменении стоимости недвижимого имущества, не направляла, таких требований не заявляла.
Согласно доводам истца полный расчет по сделке и заключение письменного договора не состоялись в связи с тем, что у ФИО3 не были оформлены документы на дом и земельный участок. Данные доводы ФИО1 подтверждаются выписками из ЕГРН от 12.09.2024 года, согласно которым право собственности ФИО3 на дом было зарегистрировано 22.08.2016 года, на земельный участок – 27.07.2017 года. При этом дом был поставлен на кадастровый учет 08.12.2010 года, земельный участок -27.07.2017 года.
Таким образом, судом установлено, что в 2006 году стороны согласовали цену спорного недвижимого имущества в размере 145 000 рублей, соглашений об изменении цены в последующем не заключали. С 2006 года ФИО1 проживает в спорном жилом доме, вместе с тем полный расчет за него не произвел.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 45 000 рублей в счет стоимости данного имущества.
Доводы стороны ответчика о том, что договоренности, имевшие место в 2006 году утратили силу и в настоящее время стоимость недвижимого имущества составляет 1 000 000 рублей, суд отклоняет, при этом суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ в соответствии с которыми граждане свободны в заключении договора, а также учитывает, что ФИО3 не отрицает факт продажи имущества именно по цене 145 000 рублей. При этом ФИО1 указывает, что передал ФИО3 не 100 000 рублей, а 105 000 рублей, однако согласен на взыскание с него 45 000 рублей.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ФИО1 иной стоимости жилого дома и земельного участка, суд не усматривает. Кроме того суд учитывает, что с 2006 года ФИО3 не воспользовалась своим правом взыскания с ФИО1 задолженности за проданное недвижимое имущество.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 должен был рассчитаться за недвижимое имущество до октября 2006 года своего подтверждения не нашли, так как опровергаются доводами истца, кроме того ФИО3 первоначально в своих пояснениях суду указала, что срок полного расчета между нею и ФИО1 определен не был.
Доводы стороны ответчика о том, что в 2017 году ФИО3 произвела объединение земельных участков, в результате увеличилась его площадь, что не было учтено на момент договоренностей сторон в 2006 году, суд отклоняет, поскольку доказательств этому не представлено, оба земельных участка согласно постановлению администрации г. Уяра от 21.03.2017 года № площадью 960 кв.м. и № площадью 1 563 кв.м. находились по адресу: <адрес>. Доказательств того, что ФИО1 был продан земельный участок меньшей площадью, не представлено. Как следует из пояснений ФИО3 она неоднократно предлагала ФИО1 заключить договор купли-продажи, при этом о том, что ее не устраивала ранее согласованная цена недвижимого имущества и, что сделка не была заключена в связи с тем, что стороны не сошлись именно в цене имущества, в том числе после объединения земельных участков, суду не заявляла, доказательств этому не представлено, до обращения в суд в 2022 году с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, таких требований ФИО3 заявлено не было.
Ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1).
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2).
Суд не признает пропущенным срок исковой давности по требованиям истца, с которыми он обратился в суд 30.08.2024 года, при этом исходит из того, что с учетом оформления права собственности ФИО3 на дом - 22.08.2016 года, на земельный участок – 27.07.2017 года, предусмотренный п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 индексации задолженности в размере 45 000 рублей за период с октября 2006 года по декабрь 2024 года в размере 580 693,50 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Вопреки положениям указанной нормы ФИО3 на стадии рассмотрения дела по существу ставит вопрос об индексации денежной суммы, которая не взыскана и не выплачена. При этом ФИО3 не лишена возможности в последующем обратиться в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 невыплаченной стоимости за недвижимое имущество с учетом инфляции. Считает, что в данном случае ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) денежные средства в размере 45 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.