Решение по делу № 2-4119/2023 от 30.08.2023

Дело №

УИД 26RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30.08.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре – помощнике ФИО1

с участием представителя ответчика СМ. по доверенности А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к СМ. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к СМ. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что дата между ООО Микрокредитная компания «Траст Альянс» и СМ. заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 29705,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

дата ООО «Югория» и ООО Микрокредитная компания «Траст Альянс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от дата уступило право требования заявителю.

Просит суд взыскать с СМ., дата рожджения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженность по договору № за период с дата по дата в размере 100000,00 руб.. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик С.А., извещенная надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, о причинах неявки суд не уведомлен. Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

В судебном заседании представитель ответчика СМ. по доверенности А.В., заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении в полном объёме, ввиду пропуска срока исковой давности (полный текст ходатайства приобщен к материалам дела).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО Микрокредитная компания «Траст Альянс» и СМ. заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 29705,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п. 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договором займа предусмотрен срок возврата займа дата и займодавцу по истечении указанного срока было известно об имеющейся у ответчика СМ. задолженности.

Из условий договора следует, что стороны установили окончательную дату погашения кредитной задолженности дата.

Доказательств направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности и переуступке права требования в материалах дела не содержится.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору следует исчислять с дата.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СФО Титан» на взыскание суммы задолженности с СМ.

Определением мирового судьи от дата судебный приказ от дата отменен в связи с поступлением возражений от должника СМ.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

С учетом того, что судебный приказ по заявлению ООО «СФО Титан» был вынесен мировым судьей дата, а также исходя из установленного пятидневного срока для принятия судебного приказа, заявление ООО «СФО Титан» о вынесении судебного было подано мировому судье дата, т.е. с пропуском срока на обращение в суд.

Исходя из положений ст. 204 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений с момента обращения за выдачей судебного приказа (дата) и до его отмены (дата) срок исковой давности не тек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд дата посредствам почтового отправления, что с учетом положений ст. 204 ГПК РФ, превышает срок исковой давности предусмотренный законодательством,.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено. В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан».

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к СМ. о взыскании задолженности по договору № за период с дата по дата в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023

Судья В.О. Ковтун