Дело № 2-549/2025
УИД 02RS0065-01-2025-000427-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,
при секретаре Мокрушиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ООО Управляющая компания «Эвент-Строй» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Управляющая компания «Эвент-Строй» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО Управляющая компания «Эвент-Строй» о возмещении ущерба, мотивировав тем, что является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес> А, пом. 4/1, которое расположено в цокольном этаже жилого дома, разделенного на офисные помещения. ДД.ММ.ГГГГ в помещении истца произошло затопление в результате прорыва труб отопления. В результате данного события помещению истца причинен значительный материальный ущерб. Управляющей компанией по обслуживанию дома является ответчик, с которым у истца заключен Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию материального ущерба в размере <***> руб., госпошлину в размере <***> руб., расходы на представителя в размере <***> руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца ООО Управляющая компания «Эвент-Строй» ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 114,9 кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу: <адрес> А, на этаже 4/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между ФИО1 и ООО Управляющая компания «Эвент-Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ответчик, являясь управляющей организацией, за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, предоставляет коммунальные услуги, согласно заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, от которых зависит предоставление коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ обнаружено затопление помещения, принадлежащего истцу, о чем составлен акт, подписанный ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Согласно вышеуказанному акту «утечка была с трубы разлива системы отопления d 40. Были залиты все полы, вздулась вся стяжка, намокли стены с осыпанием штукатурки.».
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности
В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б», «г» – «ж» пункта 17 настоящих Правил.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) регламентирует обязанности управляющей компании по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования центрального отопления многоквартирных домов.
В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В силу п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что произошло затопление помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.
Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт залива по причине именно ненадлежащего выполнения своих обязанностей управляющей компанией, а не каким-либо иным причинам, суд считает не состоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательства того, что ущерб имуществу истца был причинен по его вине и в вследствие его неправомерных действий, либо по вине иных лиц, а также при чрезвычайных обстоятельствах и вследствие непреодолимой силы, суду не представлены.
На основании определения суда по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО7
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительных работ (ремонта) для устранения последствий залива составляет <***> руб., стоимость ремонта для приведения помещения в исходное до залива состояния составляет <***> руб.
В результате исследований экспертом сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, взаключенииуказаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Проанализировав содержаниезаключения эксперта, в совокупности с иными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, чтооно в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым взыскать с ООО Управляющая компания «Эвент-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <***> руб. в счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ему имущества.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Стоимость судебной экспертизы согласно ходатайству негосударственного судебного эксперта ФИО7 составляет <***> руб., из которых <***> руб. оплачена ответчиком согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ООО Управляющая компания «Эвент-Строй» в пользу ФИО7 дополнительно подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере <***> руб.
При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб., которые подлежат взысканию с ООО Управляющая компания «Эвент-Строй» в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <***> руб.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере <***> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).
Согласно п.1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи, а именно составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10000 рублей за 1 документ, размер вознаграждения за участие адвоката участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – от 40000 рублей за один день занятости.
Оценив понесенные истцом затраты, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом времени участия представителя истца в судебных заседаниях, позиции ответчика по делу, объема собранных судом доказательств, объема прав и интересов истца, получивших защиту в суде первой инстанции, суд полагает возможным взыскать в пользу истца вышеназванные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Эвент-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный Баймакский ГРОВД Респ. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) сумму материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, в размере <***> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <***> руб.
Взыскать ООО Управляющая компания «Эвент-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу негосударственного судебного эксперта ФИО7 расходы за проведение экспертизы <***> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.Ш. Тутаева
Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 11 июля 2025 года.