Постановление по делу № 5-746/2023 от 22.08.2023

УИД 60RS0001-01-2023-005943-35 Дело № 5-746/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года 180007, <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при участии секретаря Душевской К.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении перевозчика – УАБ «ТП ЛОГИСТИКС» (UAB «ТР Logistics»), (Imones kodas ** PVM kodas ** TIR numeris **), находящегося по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2023 года в 17 час 10 минут по Московскому времени на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство госномер ** следующее под управлением водителя К.И. из Италии в Российскую Федерацию.

Водитель К.И. были представлены товаросопроводительные документы: CMR б/н от 15.03.2023 г., INVOICE № 505 от 15.03.2023, PACKING LIST no 230315 ref. Invoice от 15.03.2023, согласно которым перемещался товар: «сельскохозяйственные прицепные рулонные пресс - подборщики в частично разобранном виде», код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 8433400001, общий вес брутто 10120 кг, количество грузовых мест – 41.

В результате 100 % таможенного досмотра фактически установлено, что общий вес брутто партии составил 10 998,678 кг, что на 878,678 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

На основании письма директора УАБ «ТП ЛОГИСТИКС» Ю.К. о гарантии оплаты административного штрафа и в виду характера груза и срочности его поставки к предмету административного правонарушения меры обеспечения производства в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ не применялись (товар не изымался, арест не накладывался).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении перевозчика УАБ «ТП ЛОГИСТИКС» протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ.

Законный представитель УАБ «ТП ЛОГИСТИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Воспользовался правом на участие в деле через защитника.

Защитник УАБ «ТП ЛОГИСТИКС» Раусов В.А. в судебном заседании вину во вмененном административном правонарушении не признал, указал, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с тем, что таможенным органом не представлено фактических доказательств обнуления такелажного оборудования, следовательно, достоверно не установлен вес брутто товара; в нарушения п. 6 ст. 357 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – ФЗ №289-ФЗ), таможенный досмотр проводился на открытой площадке СВХ, во время выпадения осадков в виде снега, следовательно, результаты взвешивания являются недостоверными. По мнению защитника, обнуление весового оборудования не произведено, следовательно, результаты взвешивания не отражают фактический окончательный результат взвешивания товара. В подтверждение своей позиции защитник указывал, что к акту таможенного досмотра не приобщены фотографии, подтверждающие нулевые показания крановых весов, весь такелажного оборудования в акте не зафиксирован.

Обращал внимание, что информация об использовании такелажного оборудования и сведения об обнулении веса использованного такелажного оборудования перед каждым взвешиванием в акте таможенного досмотра не указана, то есть процесс тарирования такелажного оборудования до начала процедуры взвешивания не зафиксирован. По изложенным основаниям защитник считает, что вес такелажного оборудования незаконно включен в вес брутто товара.

Дополнительно защитник пояснил, что при возбуждении дела об АП и проведении административного расследования, таможенным органом были нарушены требования Федерального Закона РФ от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Представитель Псковской таможни ФИО1 полагала вину юридического лица доказанной совокупностью представленных в дело доказательств, просила назначить перевозчику административное наказание в пределах санкции статьи. Представила письменную позицию, согласно которой доводы защитника УАБ «ТП ЛОГИСТИКС» полагала несостоятельными по следующим основаниям. 26.03.2023 сменным заместителем начальника т/п МАПП Шумилкино было выдано поручение на проведение таможенного досмотра № 10209060/260323/100342. Согласно данному поручению таможенный досмотр необходимо было провести в срок до 27.03.2023, местом проведения таможенного досмотра - зона таможенного контроля т/п МАПП Шумалкино.

СВХ ООО «Элком-терминал», соответствует требованиям, предусмотренным ст. 357 «Требования к обустройству, оборудованию и местам расположения складов временного хранения» ФЗ №289-ФЗ, а также требованиям, установленным главой 57 ТК ЕАЭС, оборудован необходимыми площадками для обеспечения проведения таможенного контроля и оборудованием, в том числе, и различным весовым оборудованием (крановые весы, платформенные весы и т.д.).

УАБ «ТП ЛОГИСТИКС» с СВХ ООО «Э.» заключил договор оказания услуг, связанных с хранением грузов на складе временного хранения и проведения погрузочно-разгрузочных работ от 09.11.2022 № 291-2022. В связи с предоставлением указанного договора, таможенным органом транспортное средство было направлено для проведения таможенного досмотра в ЗТК т/п Псковский ООО «Э.», и внесены соответствующие исправления в поручение на таможенный досмотр. Таким образом, таможенный досмотр проводился на выбранной именно перевозчиком площадке, по его свободному волеизъявлению.

Кроме того, юридическим лицом было выставлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, согласно которому необходимо было произвести следующие операции: транспортировка, погрузка, выгрузка, вскрытие упаковки, упаковка, взвешивание. Продление либо приостановление таможенного досмотра на основании погодных условий, в частности выпадения осадков в виде снега не предусмотрено нормативно ни ФЗ №289-ФЗ, ни Таможенный Кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а наоборот противоречат положениям Закона.

Учитывая, что одной из степенью досмотра, указанной в поручении на таможенный досмотр было полное взвешивание, то в ходе проведения таможенного досмотра использовалось следующее весовое оборудование: электронные весы 4D-P-7- 300, заводской № 0145 поверены 18.08.2022 действительны до 17.08.2023, электронные весы ЕВ-М-600.2-АЗ, заводской номер С 10734, поверены 18.08.2022 действительно до 17.08.2023, крановые электронные весы ВК-20Д-2 заводской номер 47946 поверены 21.03.2023 действительно до 20.03.2024.

Учитывая, что при погрузке товара в транспортное средство использовалась «верхняя погрузка», то есть загрузка товара с использованием крана, то его выгрузка также происходила с использованием крана. В связи со спецификой товара (крупногабаритный), а так же необходимостью проведения выгрузки, погрузки, а так же взвешивания при помощи автомобильного крана ООО «Э.» был предоставлен автомобильный кран, который по своим габаритам нельзя поместить в закрытые площадки склада.

Также, ФИО1 отметила, что в соответствии с требованием о предъявлении товара к таможенному досмотру, именно на перевозчике лежит обязанность по подготовке перевозимого им товара к проведению таможенного досмотра.

В ходе проведения таможенного досмотра должностное лицо, проводящее таможенный досмотр, осуществляет координацию действий всех лиц, участвующих в его проведении, а также осуществляющих грузовые и иные операции с товарами (п. 3.1.10 Рекомендаций). На основании данного пункта рекомендаций все операции с товаром (транспортировка, выгрузка, взвешивание, вскрытие упаковки, упаковка и т.д.) проводятся под контролем должностного лица таможенного органа, но не им лично. Весовое оборудование предоставляется СВХ и является их собственностью, подготовку весового оборудования к взвешиванию, а также непосредственно взвешивание (то есть расположение товара на весах, его перемещение после взвешивания и т.д.) осуществляется работниками СВХ либо представителем перевозчика, должностное лицо таможенного органа осуществляет фиксацию результатов таможенного контроля.

Таким образом, должностному лицу таможенного органа не требуется получения допуска для осуществления работ с такелажным оборудованием.

В соответствии с описательной частью АТД при взвешивании на крановых весах использовалось такелажное оборудование, вес которого был обнулен. Также были обнулены показания платформенных весов, что зафиксировано в фототаблице. Обнуление такелажного оборудования крановых весов не было зафиксировано должностным лицом таможенного органа в фототаблице АТД, так как на указанное действие имеется ссылка в описательной части и ни в одном нормативно-правовом акте, а также Рекомендациях не установленного такого требования.

АТД полностью соответствует требования установленным Рекомендациями, форма акта таможенного досмотра соответствует Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 "О формах таможенных документов" (далее – Рекомендации).

Таможенный досмотр и операции, проводимые в его рамках, в частности взвешивание, проходило в присутствии и с участием представителя перевозчика – водителя, который, при выявлении каких-либо нарушений в действиях должностных лиц таможенного органа либо, нарушения процедуры взвешивания товара, мог внести свои замечания и потребовать произвести повторное взвешивание товара, с результатами которого он не согласен. Указанные замечания заносятся в АТД, однако в акте таможенного досмотра имеется запись, что у водителя жалоб и замечаний в ходе проведения таможенного досмотра не поступало, что свидетельствует о соблюдении должностными лицами таможенного органа требований законодательства при проведении таможенного досмотра и процедуры взвешивания. Таким образом, таможенным контролем достоверно установлено превышение веса брутто товарной партии.

УАБ «ТП ЛОГИСТИКС» не впервые совершено административное правонарушение, посягающее на таможенные правила, что указывает на пренебрежительное отношение общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущим за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов за выпуском товаров на таможенную территорию ЕАЭС, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Данные обстоятельства указывают на пренебрежительное отношение перевозчика к обязанностям, возложенным на него ТК ЕАЭС, и отсутствия намерения его соблюдать.

Следовательно, оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется, поскольку ранее перевозчик привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Заслушав позицию представителя Псковской таможни ФИО1, защитника Раусова В.А., допросив свидетелей Р.Н.., С.А.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 2 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по территории Союза.

В соответствии с требованиями ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Таким образом, перевозчиком УАБ «ТП ЛОГИСТИКС» нарушены требования, установленные ст. 89 ТК ЕАЭС относительно предоставления таможенному органу РФ сведения о весе брутто перемещаемых товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое, предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, убытии с таможенной территории ЕАЭС, либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Под недействительными документами, исходя из п. 2 примечания к гл. 16 КоАП РФ, понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Судом установлено, что 26 марта 2023 года в 17 час 10 минут по Московскому времени на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство госномер ** следующее под управлением водителя К.И.. из Италии в Российскую Федерацию.

В результате 100 % таможенного досмотра фактически установлено, что общий вес брутто партии составил 10 998,678 кг, что на 878.678 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

Из опроса водителя перевозчика УАБ «ТП ЛОГИСТИКС» – ФИО2 следует, что при погрузке товара присутствовал. Взвешивание товара на складе и после его погрузки не производилось.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Шумилкино Псковской таможни С.А., который показал, что когда транспортное средство пребывает по направлению «въезд на территорию Российской Федерации», она проходит весогабаритный комплекс «Рубеж-М». В данном случае, при прохождении данного комплекса было установлено превышение веса в соответствии со сведениями, заявленными в документах. Транспортное средство было направлено на проведение таможенного осмотра на инспектро-досмотровом комплексе. В рамках применения СУР был назначен таможенный досмотр. При проведении таможенного досмотра транспортное средство прибыло на таможенный пост Псковский. При взвешивании использовались такелажные весы. При проведении фактического контроля присутствовал уполномоченный представитель перевозчика, который расписался в акте о том, что согласен с результатами, замечаний от него не поступило. При выгрузке товара использовался автомобильный кран и крановые весы. В комплектацию крановых весов не входит цепи, они являются дополнительным оборудованием. Когда цепи вешаются на крановые весы, то происходит сотрудниками СВХ производится их обнуление; все это фиксировал представитель перевозчика, замечаний от него не поступало. Далее производилось взвешивание и выгрузка, а также выборочное вскрытие и пересчет. При взвешивании дополнительное оборудование, используемое на такелажных весах, обнуляется. В случае взвешивания товара на поддоне, происходит обнуление поддона. На рисунке 13 (л.д. 22) изображено взвешивание товара на поддоне. Вес поддона при взвешивании не учитывался. Взвешивание производится на одном и том же поддоне, перед началом взвешивания товара, вес поддона обнуляется, нет необходимости перед каждым взвешиванием обнулять вес поддона; нет необходимости каждый раз делать фотографии обнуления веса поддона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Шумилкино Псковской таможни Р.Н.. показал, что таможенный досмотр проводил старший инспектор С.А. он (Р.Н..) лишь составлял описательную часть. При выгрузке товара и проведении таможенного досмотра присутствовали два водителя. Если товар взвешивался на крановых весах, то на него навешивалось такелажное оборудование, после достается товар из отделения грузового прицепа. За всем происходящим наблюдают водители перевозчика, поскольку они снимают ремни, помогают грузчикам вытащить товар. Товар, который перевозил перевозчик, является крупногабаритным, в связи, с чем на посту не было возможности его выгрузить. В результате перевозчиком направлено письмо с просьбой не изымать товар, оплату штрафа гарантировали. На всех веса имеется поверка.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности С.А. и Р.Н. в исходе дела не установлено.

При приеме товара к перевозке перевозчик УАБ «ТП ЛОГИСТИКС» положился на сведения, предоставленные ему отправителем товара без принятия всех достаточных и необходимых мер для проверки соответствия данных о весе брутто товара, указанного в документах, с фактическими данными, хотя ему было известно о существовании обязанности, установленной таможенным законодательством Евразийского экономического, - сообщить таможенному органу достоверные сведения о весе брутто товара.

Каких-либо отметок в товаросопроводительные документы о том, что товар принят без взвешивания, перевозчиком не вносилось.

Низкий уровень подготовки должностных лиц перевозчика, ненадлежащие исполнение им своих должностных обязанностей, недобросовестное отношение к исполнению своих обязанностей к внимательной проверке товара и процессу его погрузке в транспортное средство, незнание ими норм, правил, требований таможенного законодательства ЕАЭС к перемещению товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, свидетельствует о недобросовестном отношении Общества к исполнению данных обязанностей.

Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика УАБ «ТП ЛОГИСТИКС», соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в действиях перевозчика УАБ «ТП ЛОГИСТИКС».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что перевозчиком УАБ «ТП ЛОГИСТИКС» нарушен порядок предоставления сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в предоставлении товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина перевозчика УАБ «ТП ЛОГИСТИКС» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копией информационного листа о взвешивании ТС от 23.03.2023, копии товаросопроводительных документов: CMR б/н от 15.03.2023 г., INVOICE № 505 от 15.03.2023, PACKING LIST no 230315 ref. Invoice от 15.03.2023, актом таможенного осмотра №10209060/260323/100341, актом таможенного досмотра №10209060/290323/100342, протоколом опроса ФИО2, и другими документами, находящимися в материалах дела.

Принимая во внимание указанное, в действиях перевозчика УАБ «ТП ЛОГИСТИКС» имеется состав административного правонарушения, выразившегося в перемещении товаров через таможенную границу РФ с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Доводы защитника перевозчика УАБ «ТП ЛОГИСТИКС» в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, в связи с чем во внимание судом приняты быть не могут.

В силу требований Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон) при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации и предусмотренной эксплуатационной документацией методикой (методом) измерений. Согласно п.25 ст.2 Федерального закона тип средства измерений – совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации. Методика (метод) средств измерений – совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности (п.11 ст.2 Федерального закона). В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерения. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. Частью 1 ст.9 Федерального закона предусмотрены требования к средствам измерений, в силу которых к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку и обеспечивающие обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, в том числе к условиям эксплуатации средств измерений. Кроме того, ст.12 Федерального закона, в частности, установлено, что тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению, а вносимые изменения в сведения об утвержденных типах средств измерений принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений на основании положительных результатов испытаний средства измерения по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляющих разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и применение на территории Российской Федерации типов средств измерений путем включения в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области единства измерений в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.9 Методики измерений «ГСП. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений регистрационный номер ФР. 1.28.2018.31226, утверждённой ФТС России 01.10.2018, измерения осуществляют с учётом требований, указанных в эксплуатационной документации на применяемые весы.

В соответствии с руководствами по эксплуатации электронных весов ТВ-М-600, весов платформенных 4D-Р-7-3000, и весов электронных крановых ВК-20Д-2 (предел взвешивания – до 20000 кг), которыми в рассматриваемом случае производилось взвешивание, данные весы предназначены для статического взвешивания грузов при технологических и учетных операциях в производственных помещениях и на открытом воздухе.

Действительно, согласно п. 2.1.3 инструкции по эксплуатации крановых электронных весов такелажное оборудование – металлические тросы, ремни и крюки не входят в комплект их поставки. Вместе с тем, инструкция не определяет конкретный вид тары, применяемой для взвешивания каждого вида товара, а потому использование в качестве тары различного такелажного оборудования (металлических тросов, ремней и крюков) не исключается. При этом запрещается использовать весы при температуре ниже -30 ? и более +40?, а также во время грозы (п.3.1).

Утвержденный тип средства измерения - весы крановые ВК-20Д-2 не исключает метода взвешивания груза при подвеске к весам с использованием нештатных элементов конструкции весов.

В п. 3.2.2 инструкции по эксплуатации весов указано, что они имеют функцию тарирования, то есть определения веса нетто взвешиваемого товара без учета веса тары. Для этой цели на крюк весов помещается стропы или иное съемное грузозахватное оборудование, затем нажатием на клавишу «0» на пульте управления обнуляются показания индикатора. В этом случае весы будут показывать вес товара без учета веса тары (строп или иного съемного грузозахватного оборудования).

Указание защитника о том, что процесс обнуления весового оборудования не произведен, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Сам по себе факт исполнения сотрудниками таможни своих должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

При этом Рекомендации по осуществлению действий должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра не предусматривают обязательной фотофиксации нулевых показаний весового оборудования, то есть доводы защитника об обратном являются несостоятельными.

Вместе с тем, разрешая вопрос о назначении наказания, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В действиях УАБ «ТП ЛОГИСТИКС» действительно имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку как перевозчик оно должно было предпринять всевозможные меры для соблюдения законодательства при перевозке груза и предъявлении таможенному органу документов, содержащих достоверные сведения о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Однако, при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела, суд, учитывая также то, что превышение веса брутто товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС составило 8,68 %, а значит, не было очевидным для водителя; специфическое назначение перевозимого товара, а именно товар «сельскохозяйственные прицепные рулонные пресс - подборщики в частично разобранном виде» используется в аграрной промышленности государства; погодные условия, а именно нахождение на товаре и весовом оборудования снега, что также повлияло на результат взвешивания при проведении таможенного досмотра, полагает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободив УАБ «ТП ЛОГИСТИКС» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Издержки по делу об административном правонарушении состоят из суммы, выплаченной за перевод документов, в размере 1 113 рублей 35 копейки.

Из положений ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ следует, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику, в связи с чем суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь, ст. 2.9, ч. 3 ст. 16.1, ч. 3 ст. 24.7, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении перевозчика – УАБ «ТП ЛОГИСТИКС» (UAB «ТР Logistics») прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив юридическому лицу устное замечание, освободив от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы, выплаченной за перевод документов в сумме 1 113 рублей 35 копеек – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Судья М.В. Новикова