УИД 61RS0007-01-2024-000876-68
Дело № 2-730/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» (далее также банк) и ответчиком, по которому долг был переуступлен истцу, указав, что задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 169189 руб. 06 коп.
ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о рассмотрении дела. Адвокатом Буйновской Е.Е., представляющей по ордеру интересы ответчика, подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. В заявке указано, что ответчик просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 1.0 (Рубли РФ) (кредитный договор №).
Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифами, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать, о чем имеется его подпись. Указанное заявление-анкета принято банком. Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная собственноручной подписью ответчика, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).
Согласие заемщика с указанными условиями тарифного плата подтверждено его подписью в Заявке к Заявлению-Анкете, которая подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в ней.
Также судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив и выдав ответчику кредитную карту, осуществлял кредитование счета в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
Ответчик ФИО1 использовал кредитные средства, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37), представленной истцом.
ФИО1 нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносились в недостаточном для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размере, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивались.
Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. При этом соглашение между Банком и истцом об уступке прав требований не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказаться от обязательств по уплате долга.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям к цессионарию перешло право требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1
На дату уступки прав требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 169189 руб. 06 коп.
Вместе с тем, стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно представленной истцом выписке о движении денежных средств по договору кредитной линии № последней поступление в счет погашения задолженности по кредиту произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 руб. Истцом заявлено в иске о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка № района Строгино г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. Отменен судебный приказ определением этого же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18).
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
В рамках настоящего дела установлено, что в период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ, день, когда АО «Тинькофф Банк» стало известно о нарушенном праве, по ДД.ММ.ГГГГ составил 833 дня; с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем отмены судебного приказа по 04.02.2024 (даты обращения с иском в суд), составил 1067 дней. Итого общий срок исковой давности составил 1900 дней, то есть более пяти лет.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 в феврале 2024 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, с учетом его приостановления с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. Основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: