Решение по делу № 2-901/2023 от 18.12.2023 - о взыскании долга по договору аренды, по встречному иску <ФИО> к ООО «ЛЕГИОН» о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, признании договора аренды не заключенным, освобождении имущества.

УИД: №

к делу № 2-901/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Тихорецк 18 декабря 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕГИОН» к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды, по встречному иску ФИО1 к ООО «ЛЕГИОН» о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, признании договора аренды не заключенным, освобождении имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, в котором просит взыскать со ФИО1, паспорт № №, выдан УВД г. Тихорецка ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН», ИНН №,адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, задолженность по договору аренды от № № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1488469 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Иск мотивирован тем, что между ООО «ЛЕГИОН» и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № В аренду предоставлено нежилое помещение, общей площадью 740 кв.м, литер Б1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Арендная плата составляет 74000 рублей ежемесячно. Были проведены сверки взаимных расчетов, в соответствии с которыми задолженность составила 1488469 рублей 50 копеек. ФИО1 в адрес ООО «ЛЕГИОН» направлено гарантийное письмо ДД.ММ.ГГГГ №с гарантией оплаты до конца мая 2022 года. Оплата в полном объеме не получена. ООО «ЛЕГИОН» просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности в размере 1488469 рублей 50 копеек.

ФИО1 предъявил встречный иск к ООО «ЛЕГИОН» о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, признании договора аренды не заключенным, освобождении имущества, в котором просит взыскать с ООО «ЛЕГИОН» в пользу ФИО1 стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 422852 рубля; признать договор аренды недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным; освободить имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1 неправомерно удерживаемое ООО «ЛЕГИОН» находящееся в нежилых помещениях общей площадью 740 кв.м. литер Б1 <адрес>.

Встречный иск мотивирован тем, что предъявленные ООО «ЛЕГИОН» исковые требования он не признал. Между ним и ООО «ЛЕГИОН» были подписаны несколько договоров аренды недвижимого имущества. Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛЕГИОН» заключен не был, такой договор он не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ за №№ заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 740 кв.м. литер Б1 расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ который до настоящего времени не расторгнут. Указанное нежилое помещение он занимает с 2011 года. Для его эксплуатации были произведены ремонтные работы: на арендуемую территорию проведено электричество установлены две опоры, на которых подвешен силовой кабель; доукомплектована и восстановлена до рабочего состояния кран балка; пробурена скважина и установлен насос; окна закрыты поликарбонатом; заменены 4 двери; над подсобным помещением профнастилом накрыта крыша; произведено освещение арендуемой площади; установлены стеллажи для материалов и оборудования. ФИО1 просит взыскать с ООО «ЛЕГИОН» стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 422852 рубля, признать договор аренды недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ – не заключенным.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ЛЕГИОН» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного слушания надлежаще извещен, направил отзыв на встречное исковое заявление, из которого следует, что истцом предоставлены не допустимые доказательства в обосновании представленного встречного искового заявления, а именно представленные счет-фактуры о закупке оборудования на имя ООО Автоматизированные системы управления ЮГ-Сервис не подтверждают производства работ по улучшения имущества в ООО Легион, тем более никакого отношения к договору аренды не имеют. В связи с чем, просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ООО «ЛЕГИОН» и ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку считает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений относительно заявленных исковых и встречных исковых требований суду не представила.

Изучив доводы иска, встречного иска исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЛЕГИОН» и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В аренду предоставлено нежилое помещение, общей площадью 740 кв.м., литер Б1, расположенное по адресу: <адрес>

Арендная плата составляла 74000 рублей ежемесячно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик по встречному иску) ООО «ЛЕГИОН» представил расчет цены иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика по арендным платежам (с учетом частичной оплаты, подтвержденной актами: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) составила 1488469 рублей 50 копеек. Оплата задолженности не произведена.

ФИО1 в адрес ООО «ЛЕГИОН» направлено гарантийное письмо ДД.ММ.ГГГГ № об оплате за аренду недвижимого имущества согласно акта сверки до конца мая 2022 года.

Вышеуказанные доказательства в виде копий документов приобщены истцом по основному иску к материалам дела, которые ответчиком ФИО1 законным образом не опорочены. Договор аренды недвижимого имущества ФИО1 подписывал с ООО «ЛЕГИОН» как физическое лицо.

Таким образом, суд считает доказательства истца ООО «ЛЕГИОН» относимыми, допустимыми и достоверными.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 допустимых доказательств, в обоснование предъявленного встречного иска, не предоставлено. ФИО1 предоставлены копии счетов-фактур о закупке оборудования на имя ООО «Автоматизированные системы управления – Юг-Сервис». Однако, данные счета-фактуры не подтверждают производство ремонтных работ и производства неотделимых улучшений имущества ООО «ЛЕГИОН» и никакого отношения к договорным обязательствам ФИО1 с ООО «ЛЕГИОН» не имеют.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ЛЕГИОН» требований и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛЕГИОН» к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды – удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ЛЕГИОН» о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, признании договора аренды не заключенным, освобождении имущества – отказать.

Взыскать со ФИО1, паспорт № №, выдан УВД г. Тихорецка ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН», ИНН №,адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, задолженность по договору арендыот № № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1488469 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края О.Ю. Горчаков