дело № 2а-1159/2025

24RS0014-01-2025-001060-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 июля 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием административного истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5 об освобождении от исполнительского сбора или уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя; об освобождении от исполнительского сбора или уменьшении суммы исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Енисейскому району находились следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 13 192 890,77 руб.; определением суда произведена замена взыскателя на ФИО2, с которой впоследствии утверждено мировое соглашение, в связи с чем исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ; в рамках указанного исполнительного производства с должника взыскан исполнительский сбор в размере 923502,35 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 7 022 082,21 руб.; определением суда произведена замена взыскателя на ФИО3, с которой впоследствии утверждено мировое соглашение, в связи с чем исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ; в рамках указанного исполнительного производства с должника взыскан исполнительский сбор в размере 491545,75 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 2 512 819,91 руб.; определением суда произведена замена взыскателя на ФИО3, с которой впоследствии утверждено мировое соглашение, в связи с чем исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ; в рамках указанного исполнительного производства с должника взыскан исполнительский сбор в размере 175897,39 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по прекращенным исполнительным производствам ФИО4 имеет задолженность по исполнительскому сбору в общей сумме 1 590 945,49 руб.

ФИО4 попал в тяжелую жизненную ситуацию, возникло множество долговых обязательств, которые должник пытался разрешить с помощью процедуры банкротства (дело № №), должник направлял все средств от реализации имущества в счет оплаты долгов, от судебных приставов не скрывался, имущество не утаивал, осуществлял гашение долга по мере появления денежных средств. ФИО4 длительное время предпринимал попытки урегулирования спора по образовавшейся задолженности, обращался к взыскателю по исполнительному производству (путем устных переговоров) для заключения условий мирового соглашения. Результатом таких действий, направленных на урегулирование спора мирным путем стали определения Енисейского районного суда Красноярского края об утверждении мировых соглашений, и, впоследствии постановления о прекращении исполнительского производства. С учетом совершения действий, направленных на исполнение судебных решений, и принятия всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требований, учитывая большую сумму обшей задолженности – более 20 миллионов рублей и факт того, что административным истом предприняты все возможные меры по выплате задолженности перед кредиторами, отсутствие источника дохода, у ФИО4 в силу непреодолимых обстоятельств не имелось реальной возможности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в установленный в постановлении о возбуждении исполнительского производства 5-дневнык срок. При таких обстоятельствах, сумма в размере 1590945,49 рубля, наложенная но исполнительскому сбору не отвечает принципам разумности и справедливости и не является адекватной мерой взыскания, исполнительное производство прекращено в связи с отзывом исполнительного листа и заключением мировых соглашений, в этой связи, административный истец может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора или исполнительский сбор может быть уменьшен до разумных пределов.

ФИО4 обратился в ОСП по Енисейскому району с заявлением об освобождении или уменьшении исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ФИО4 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ФИО6 об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; освободить от исполнительского сбора или уменьшить сумму исполнительского сбора до разумных пределов по следующим исполнительным производствам: №-ИП, исполнительский сбор в размере 923 502,35 руб.; №-ИП, исполнительский сбор в размере 491 545,75 руб.; №-ИП, исполнительский сбор в размере 175 897,39 руб.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Енисейскому району ФИО7 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора правомерны. Права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Заключение мирового соглашения не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Определением Енисейского районного суда от 28.07.2025 г. прекращено производство по делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ФИО9 от 28.05.2025 г. об отказе в удовлетворении заявления об освобождении или уменьшении исполнительского сбора. Производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом административного истца от данных требований.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении исполнительского сбора до разумных пределов поддержал.

Административные ответчики – ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причине неявки не сообщили, возражений не представили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 1 апреля 2008 года N 419-О-П, следует, что, по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Учитывая штрафной характер исполнительского сбора, законодатель в ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 апреля 2015 года N 654-О указал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, обязанность доказывания наличия уважительных причин для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора лежит на должнике.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 приведенной статьи).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ОСП по Енисейскому району по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 13192890,77 рублей в пользу ФИО2. По исполнительному производству перечислений не производилось. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 43 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» заключением мирового соглашения между взыскателем и должником.

По исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 7022082,21 рублей в пользу ФИО3. По исполнительному производству перечислений не производилось. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 43 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» заключением мирового соглашения между взыскателем и должником.

По исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2512819,91 рублей в пользу ФИО3. По исполнительному производству перечислений не производилось. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.43 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» заключением мирового соглашения между взыскателем и должником.

В рамках исполнительного производства № с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 923502,35 руб. (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках исполнительного производства № с должника взыскан исполнительский сбор в размере 491545,75 руб. (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ).

Также со ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 175897,39 руб. в рамках исполнительного производства № (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов действиями, решением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств не установлено. В срок, предусмотренный законом, требования исполнительных документов должником не исполнены.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к ФИО4 штрафных санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

ФИО4 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и об уменьшении суммы исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ФИО1 в удовлетворении данного заявления отказано.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении требований об освобождении от исполнительского сбора, при этом исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих принятие должником достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, но поскольку со стороны административного истца отсутствовали умышленные действия по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительских сборов.

Таким образом, сумма исполнительского сбора по исполнительному производству № подлежит уменьшению до 692626,76 руб.; по исполнительному производству №-ИП до 368659,31 руб.; по исполнительному производству №-ИП до 131923,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, до 692626 руб. 76 коп.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 368659 руб. 31 коп.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 131923 руб. 04 коп.

В удовлетворении требований об освобождении от исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 г.

Судья Н.М. Медведева