Дело № 2а-89/2023
46RS0021-01-2023-000011-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
поселок Кшенский 16 февраля 2023 года
Советский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Хмелевского А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в Советский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам 24.08.2022 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 20.06.2022 года мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 27.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
АО «ОТП Банк» требует признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.09.2022г. по 17.01.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.09.2022г. по 17.01.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.09.2022г. по 17.01.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.09.2022г. по 17.01.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.09.2022г. по 17.01.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца, АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно просительной части административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном возражении на административное исковое заявление указывает, что в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.09.2022 года на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком Советского района Курской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.07.2011 г. на сумму 110 737,19 руб. в пользу АО "ОТП Банк". Были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. В результате полученного ответа из ГИБДД было выяснено, что за должником числится транспортное средство легковые автомобили седан № (№); 2007г.в., государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Из ПФР ответ положительный, должник трудоустроен у ИП ФИО4, 15.02.2023 г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Ранее 22.10.2022 г. отправлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в МКУК "№", должник был уволен. Также были направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, сведений о перемени имени, сведений о заключении брака, сведений о смерти, ответы отрицательные. Дополнительно были направлены запросы по вопросу о наличии расчетных и иных счетов и денежных средств на указанных счетах. Согласно полученным ответам из кредитных учреждений, у должника имеются открытые счета в банке, на которые обращено взыскание 12.10.2022 г., 25.01.2023 г. 05.10.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Постановление о возбуждении исполнительного производства АО "ОТП Банк" получило электронно (ЕПГУ) 27.09.2022 г. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что участвующие в рассмотрении дела лица извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения.
Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден. Административное исковое заявление направлено АО «ОТП Банк» в Советский районный суд Курской области 17.01.2023 года, в установленный законом десятидневный срок.
К задачам исполнительного производства статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы -исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России Курской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Курской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 27.09.2022г., возбужденное на основании судебного приказа № от 20.06.2022 г. судебного участка Советского судебного района Курской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на сумму задолженности по кредитному договору № от 01.07.2011 г. на сумму 110 737,19 руб. в пользу АО "ОТП Банк".
В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО1 за период с 27.09.2022 года по 17.01.2023 года в рамках исполнительного производства направлялись все необходимые запросы: в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, о том, является ли должник получателем пенсии, банковские и иные кредитные организации различным операторам сотовой связи, Федеральную налоговую службу о наличии счетов, для получения сведений из ЕГРН, ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника транспортных средств.
В результате полученного ответа из ГИБДД было выяснено, что за должником числится транспортное средство легковой автомобиль седан № (№); 2007г.в., государственный номер №. 28.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В результате полученного ответа из ПФР было выяснено, что должник трудоустроен у ИП №, и 15.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2
Ранее 22.10.2022 г. отправлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в МКУК "№", должник был уволен.
Также были направлены запросы в кредитные организации по вопросу о наличии расчетных и иных счетов и денежных средств на указанных счетах. По информации кредитных организаций у должника имеются открытые счета в ПАО "№", ООО «№», филиале №, филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», и 12.10.2022 года, 25.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на его счетах в вышеуказанных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 05.10.2022 года сроком на 6 месяцев до 05.04.2023 года.
27.09.2022 г. в адрес АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота, также в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлялись и иные вынесенные постановления.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из предусмотренного статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределения бремени доказывания, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Из представленных суду документов установлено, что исполнительное производство по исполнительному документу, выданному 20.06.2022 года мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.07.2011 года с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» было возбуждено, исполнительские действия в рамках возбужденного исполнительного производства исполняются, все процессуальные документы направляются сторонам и на их непосредственное исполнение.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом - исполнителем приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и обращения на них взыскания, учитывая, что судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий.
Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2008 № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.
При этом в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, и взыскателя, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, поскольку с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия и меры по принудительному исполнению судебного решения.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.С. Хмелевской