77RS0033-02-2023-003021-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Хализовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–174/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления от 23.12.2022г., действий старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в Чертановском ОСП находится исполнительное производство 184010/22/77024-ИП от 26.09.2022 по исполнительному листу от 08 июля 2022 по делу № 2-863/2022, выданному Чертановским районным судом города Москвы, предусматривающему взыскание задолженности в размере сумма с должника ФИО5. Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств», исполнительное производство возбужденно в отношении ФИО6. Однако, согласно заявлению взыскателя и исполнительному листу, верно: должник ФИО5. 03.10.2022 взыскателем через сайт «Госуслуги» (per. № 2197276735) было направлено обращение, в котором взыскатель просил вынести постановление об исправлении описок по факту неверной указанной фамилии с внесением верных данных должника, указанных в заявлении взыскателя. В адрес ИП ФИО1 поступило постановление от 10.10.2022 по результатам рассмотрения заявления, которым ходатайство было удовлетворено. 16.11.2022г. взыскателем через сайт «Госуслуги» на имя начальника отдела была направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием корректировки фамилии должника. В адрес взыскателя поступило постановление от 29.11.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы. 08.12.2022через сайт «Госуслуги» в адрес ГУ ФССП РФ по г. Москве взыскателем направлена жалоба с просьбой разобраться в ситуации и произвести коррекцию фамилии должника. 23.12.2022г. получено постановление по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника отдела - ФИО3, в котором действия СПИ признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. 18.01.2023г. через интернет приемную сайта ФССП взыскателем в адрес ГУФССП РФ по г. Москве была направлена жалоба с требованием: признать незаконным постановление Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 23.12.2022,признать незаконным действия Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции», а именно в рассмотрении жалобы, в которой оспаривалось его бездействие, признать незаконным действия Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 в нарушении ч. 2 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», а именно в непередаче жалобы на рассмотрение вышестоящему должностному лицу, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ФИО2, в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 14 № 229 ФЗ, выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера по своевременному, ПОЛНОМУ и правильному исполнению исполнительных документов, обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ФИО2 устранить выявленные нарушения и принять все необходимые меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а именно: вынести постановление об исправлении описок по факту не верной указанной фамилии с внесением данных должника, указанных в заявлении взыскателя, указав «Бердзенишвили» Mилa Хануковна вместо «Бедзенишвили» Mилa Хануковна; актуализировать запросы с новыми данными должника. Ответ на указанную жалобу не поступил.

В указанной связи просит суд признать незаконным постановление Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 23.12.2022; признать незаконным действия Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции», а именно в рассмотрении жалобы, в которой оспаривалось его бездействие; признать незаконным действия Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 в нарушении ч. 2 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», а именно в непередаче жалобы на рассмотрение вышестоящему должностному лицу; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ФИО2, в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 14 № 229 ФЗ, выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера по своевременному, ПОЛНОМУ и правильному исполнению исполнительных документов; обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ФИО2 устранить выявленные нарушения и принять все необходимые меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а именно: вынести постановление об исправлении описок по факту не верной указанной фамилии с внесением данных должника, указанных в заявлении взыскателя, указав «Бердзенишвили» Мила Хануковна вместо «Бедзеншивнли» Mилa Хануковна; актуализировать запросы с новыми данными должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, старший судебный пристав Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа № ФС 039765915 от 08.07.2022, выданного Чертановским районным судом г. Москве по делу № 2-863/2022, вступившему в законную силу 07.06.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 184010/22/77024-ИП.

26.09.2022г. письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: адрес

10.10.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1

22.11.2022г.письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства направленное должнику в связи с истечение срока хранения, передано в невостребованные (почтовый идентификатор № 80401676400457).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Из полученных ответов посредством СМЭВ следует, что должник не имеет открытые счета в банке.

По сведениям ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

09.11.2022г. судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу: адрес. В результате выхода установить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, требование оставлено в почтовом ящике.

29.11.2022г., 23.12.2022г. старшим судебным приставом ФИО3 были вынесены постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, в удовлетворении жалоб было отказано.

15.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части фамилии должника.

Судебным приставом-исполнителем, в связи с коррекцией фамилии должника обновлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации и вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы РФ.

Для установления паспортных данных и факт регистрации по адресу указанному в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Центральное адресное бюро (почтовый идентификатор 11573880619403).

Из полученных ответов посредством СМЭВ следует, что должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа 01.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО).

10.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части суммы задолженности.

13.03.2023г. судебным приставом-исполнителем обновлен запрос в ПФР о СНИЛС и о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в отношении должника.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банки с целью определения наличия денежных средств, также в ГИБДД о наличии транспортных средств, ИФНС, Управление Росреестра по г. Москве о наличии недвижимого имущества в России, в ПФР, обращено взыскание на заработную плату должника.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем внесены изменения в фамилию должника до подачи иска в суд, направлены запросы в связи с изменением данных должника, приняты меры принудительного исполнения.

Поступившие от административного истца в Чертановский ОСП жалобы были рассмотрены, были вынесены постановления, несмотря на отказ в удовлетворении жалоб, требования административного истца были исполнены судебным приставом-исполнителем до обращения в суд, в связи с чем оснований для признания указанных постановлений незаконными не имеется.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Оспариваемые административным истцом постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления от 23.12.2022г., действий старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.В. Задорожный