дело № 2-2868/2022

№ 33-4449/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Наумовой Е.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на гараж,

установила:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику администрации г. Оренбурга, указав, что 24.01.1995 умер её родной дед ФИО5, после которого наследство в виде квартиры и гаража приняла супруга умершего ФИО6. 05.03.2022 умерла бабушка истца ФИО6, которая при жизни составила завещание от 26.07.2000 в пользу истца на коммунальную (адрес) в (адрес). Она (ФИО2) приняла наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на данную квартиру. Также истец фактически приняла наследство в виде гаража, которым пользуется до настоящего времени. Указанный гараж выделялся дедушке истца, майору запаса ФИО5 начальником КЭЧ района и он пользовался им открыто и непрерывно с 1958 года. Гараж капитальный, размером 3 х 6 м., с погребом. С учетом изложенного и уточнения исковых требований, истец ФИО2 окончательно просила суд признать за ней право собственности на гараж с погребом №, назначение: нежилое, площадью 17,7 кв.м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: (адрес), на территории многоквартирного дома по проезду Коммунаров, (адрес).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее также – МО РФ).

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 17.11.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал за ФИО2 право собственности на гараж с погребом №, назначение: нежилое, площадью 17,7 кв.м., количество этажей – 1, расположенный в одном метре на север от ориентира земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес) находящийся на территории многоквартирного (адрес) (адрес) (адрес).

С данным решением не согласился ответчик Министерство обороны Российской Федерации МО РФ, которое в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В связи с этим, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснившей, что гараж построен дедом, является кирпичным, в одном ряду расположено 7 таких же капитальных гаражей, находящихся на территории двора (адрес) в (адрес), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -- ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно справке, выданной 28.05.1958 Оренбургской квартирно-эксплуатационной частью, в том числе, майору запаса ФИО3, его гараж на территории дома РЖЧ № по проезду Коммунаров построен в 1957 году с разрешения КЭЧ гарнизона г. Оренбурга с оформлением всей необходимой документации. Данная справка подписана начальником КЭЧ района подполковником т/с ФИО4 и заверена нотариусом 31.05.1968 года.

ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 с (дата), что подтверждается представленным свидетельством о браке №.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер 23.01.1995. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

ФИО6 умерла 05.03.2002, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

При жизни ФИО6 составила завещание от 26.07.2000, согласно которому завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе коммунальную (адрес), расположенную по адресу: (адрес), ФИО7.

(дата) наследнику ФИО7 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, а именно на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Согласно справке государственного архива (адрес) от 16.03.2004 № в неполном архивном фонде Чкаловского горисполкома в решениях исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся за 1957 год сведений о выделении земельного участка под строительство гаража по адресу: (адрес), ФИО8 не имеется.

На основании свидетельства о перемене имени от 02.12.2016 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «Ласкавая».

Согласно техническому плану на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание гаража с погребом №, одноэтажное, материал стен кирпичный, по заявке проведены кадастровые работы и установлено, что нежилое здание с погребом возведено в 1957 году, общей площадью 17,7 кв.м., объект является капитальным, нарушения при возведении данного объекта согласно Градостроительному кодексу РФ не установлены.

Из акта обследования земельного участка от 26.10.2022 № следует, что специалист Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга провел обследование земельного участка по адресу: (адрес), земельный участок примерной площадью 18 кв.м., размещается в 1 метре на север от ориентира земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес). Земельный участок, на котором размещается капитальный гараж, на государственном кадастровом учете не состоит, вид разрешенного использования – земли общего пользования.

Из представленного акта экспертизы №-А от 07.10.2022, составленного ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» следует, что гараж с погребом № по адресу: (адрес) на территории многоквартирного дома (адрес) соответствует санитарным нормам и правилам. Нарушений санитарных норм и правил при обследовании объекта не выявлено. Сохранение объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и повреждения их имущества.

Из акта экспертизы об обследовании строительных конструкций гаража с погребом №-А от 07.10.2022, составленного ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», следует, что гараж с погребом № по адресу: (адрес) на территории многоквартирного дома (адрес) соответствует требованиям пожарной безопасности. Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возврата и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное решение обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений при проведении обследования не выявлено. Сохранение объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и повреждения их имущества.

Из заключения эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от 07.10.2022№-А, следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций гаража с погребом № по адресу: (адрес), на территории многоквартирного дома (адрес) оценивается как работоспособное, прочность, надежность конструкций обеспечивается. При обследовании нарушений строительных норм и правил не выявлено. Гараж с погребом № по адресу: (адрес), на территории многоквартирного дома (адрес) пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, установил, что гараж с погребом построен в 1957 году дедом истца ФИО5 с разрешения КЭЧ гарнизона (адрес) с оформлением всей необходимой документации, что подтверждается справкой от 28.05.1958 года, и в настоящее время не создает угрозу жизни либо здоровью граждан, нарушений градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил не имеется.

Учитывая, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, которая в свою очередь фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО5, которым был возведен спорный гараж, и он им открыто пользовался с 1957 года, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и признании за ней в порядке наследования права собственности на спорный гараж с погребом №.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда были запрошены сведения в филиале ППК «Роскадастр» по (адрес), в связи с отсутствием их в материалах дела в отношении спорного гаража и земельного участка, на котором он находится.

Согласно ответу на данный запрос по сведениям ЕГРН объект недвижимости с местоположением: земельный участок, примерной площадью 18 кв.м., размещен в 1 м. на север от ориентира участка с кадастровым номером №, на котором находится гараж, расположенный на дворовой территории многоквартирного (адрес) по проезду Коммунаров (адрес), на государственном кадастровом учете не стоит.

Дополнительно сообщено о наличии сведений в ЕГРП о земельном участке: кадастровый №; местоположение: (адрес), (адрес), место №; категория земельного участка: категория не установлена; разрешенное использование: под строительство гаража; площадь земельного участка: 18 кв.м..

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления администрации (адрес) №-п от (дата).

Право на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: (адрес), №, относится к землям населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки; размещение трех-пятиэтажных многоквартирных жилых домов. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Гараж был возведен в 1957 году ФИО5 с разрешения КЭЧ гарнизона г. Оренбурга с оформлением всей необходимой документации, что подтверждается справкой от 28.05.1958.

Отсутствие указанной документации у ФИО5 не может само по себе препятствовать признанию права собственности на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

ФИО5 владел гаражом более 37 лет (до своей смерти), в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к ФИО5 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

Земельный участок, на котором расположен гараж, относится к муниципальной собственности, ответчиком – администрацией г. Оренбурга каких-либо возражений относительно предмета спора не заявлено, вышеуказанный капитальный гараж соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования истца.

Между тем, привлечение судом в качестве второго ответчика Министерства обороны Российской Федерации не может быть признано правомерным, поскольку данное лицо не является собственником либо владельцем на ином основании спорного гаража и земельного участка, на котором он расположен.

С учетом изложенного, Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в иске к нему следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции судебная коллегия признает не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, в том числе, извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенном на 17.11.2022, направлялась Министерству обороны Российской Федерации по месту нахождения по адресу: <...>, указанном ответчиком и в своей апелляционной жалобе, и было вручено представителю данного ответчика 10.10.2022, что подтверждается имеющимся в материалах дела Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081377586157 с официального сайта Почты России (л.д. 65 а).

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ФИО2 полностью суд не указал в отношении кого из ответчиков требования удовлетворены.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

С учетом изложенного решение суда от 17.11.2022 подлежит изменению, путем указания на удовлетворении требований истца к надлежащему ответчику администрации города Оренбурга и на отказ в удовлетворении требований истца к ненадлежащему ответчику Министерству обороны Российской Федерации, в связи с чем абзац первый резолютивной части данного решения следует изложить в другой редакции: «Исковые требования ФИО2 к администрации города Оренбурга удовлетворить.», а также необходимо дополнить резолютивную часть решения абзацем третьим следующего содержания: «В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации отказать».

Оснований для изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 17 ноября 2022 года в части изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части данного решения в другой редакции:

«Исковые требования ФИО2 к администрации города Оренбурга удовлетворить.».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем третьим следующего содержания:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации отказать».

В остальной части решение Центрального районного суда города Оренбурга от 17 ноября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи