66RS0004-01-2023-001178-53 Дело №2а-2867/2023

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <//>, возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения права административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом направлен в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> оригинал судебного приказа от <//> по делу №, выданного <//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга на взыскание с ФИО2 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. С постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от <//> административный истец не согласен, просит признать его незаконным и отменить, поскольку имеющиеся в исполнительном документе сведения позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать взыскателя и должника, поэтому правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у должностного лица службы судебных приставов не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно чч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административным истцом направлен в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> оригинал судебного приказа от <//> по делу №, выданного <//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга на взыскание с ФИО2 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

<//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Вместе с тем, Федеральным законом от 12.03.2014 № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Действительно, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Однако сведения о дате и месте рождения должника, а также сведения о его месте работы взыскателю неизвестны.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из судебного приказа от 02.12.2021 по делу № 2-3480/2021, взыскатель указывал сведения о месте жительства должника, которые могли быть использованы судебным приставом-исполнителем для идентификации должника.

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные судом в исполнительных документах данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Таким образом, приведенные в исполнительном документе данные о должнике позволяли идентифицировать должника, так как содержали фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства должника. Сведения о взыскателе указаны в исполнительном документе в полном объеме (ИНН, КПП, адрес места нахождения).

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском опровергаются материалами дела, из которых следует, что копия оспариваемого постановления с оригиналом судебного приказа получена административным истцом 03.02.2023, после чего административный истец в установленный срок обратился в суд с административным иском 15.02.2023.

Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая наличие данной совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.09.2022.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь