Дело № 1 - 51/2023 (у/№

УИД 65RS0008-01-2023-000112-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невельск «19» июля 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.,

при секретарях: Панченко Ю.В., Сарычевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: Кима Е.В., Гапуненко О.С.,

защитника – адвоката Шевченко Е.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, несудимой,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в с. Горнозаводске Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры № дома № по <адрес>, воспользовавшись с тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, из левого кармана лежащей на диване куртки Потерпевший №1, тайно похитила одну купюру достоинством 5000 рублей и скрылась с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признаёт полностью, поддерживает своё добровольно заявленное, после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, меру наказания, которая может быть назначена, а также порядок обжалования приговора осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1, также не возражала против применения особого порядка, при этом пояснила, что причинённый ей ущерб до настоящего времени не возмещён.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно, в присутствии защитника ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», с учётом материального положения потерпевшей, суммы ущерба, превышающей установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер, вменён обоснованно.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д.56); на учёте у врача психиатра в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит, <данные изъяты>, на учёте в ОКУ НЦЗН не состоит, пособие по безработице не получает, в целях поиска работы не обращалась (л.д.60); в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области имеется исполнительные производства о взыскании: налога на имущество, административных штрафов (штрафы не оплачены), задолженности по коммунальным платежам, задолженности по кредитным платежам (л.д.62); по месту жительства в г. Невельске участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.64).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие явку с повинной – заявление о совершённом ею преступлении.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признаёт её раскаяние в содеянном, признание своей вины, принесение потерпевшей публичных извинений.

Вместе с тем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею деяния, судом не установлено.

Судом установлено, что перед совершением преступления ФИО1 употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сама ФИО1 в судебном заседании поясняла, что в трезвом состоянии она не совершила бы преступления, и именно алкогольное опьянение оказало влияние на её поведение в момент инкриминируемого ей деяния.

Поэтому, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступления.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, учитывая обстоятельства преступления, совершённого против собственности, принимая во внимание личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения таких видов наказаний, как штраф, обязательные, принудительные работы или лишение свободы, и, с учётом трудоспособного возраста подсудимой, отсутствия у неё постоянного места работы, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

При этом правовых оснований для применения правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диван и куртку, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шевченко Е.А. за участие в суде, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принижения осуждённой ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диван и куртку – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённой, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина