РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, административное дело по административному иску

ООО "Интек" к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу начальнику Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,

установил:

Административный истец ООО "Интек" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу- начальнику Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, Г. России по Нижегородской области, указывая, что у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство *-ИП от 26.05.2022 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Интек» в размере 31372,30 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство *-ИП от 26.05.2022 г. было окончено судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 05.08.2022 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановлении об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 08.08.2022г. по 01.12.2022г.).

Исполнительный лист ВС * от 24.03.2022 г. находится в Московском POCП ГУФССП России по Нижегородской области без исполнения более трех месяцев.

Начальник отделения - старший судебный пристав Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю зa деятельностью вверенного ему отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 08.08.2022 г. по 01.12.2022 г.).

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 01.12.2022г. при поиске информации об исполнительном производстве № 50289/22/52004-ИП от 26.05.2022г., возбужденного в отношении ФИО4

Бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в порядке подчиненности не обжаловалось.

Для того чтобы почтовый конверт стал допустимым доказательством, в подтверждение несоответствия содержимого конверта, он должен был быть вскрыт в почтовом отделении, где работники почты составляют акт о вскрытии. У Административного истца нет обязанности направлять почтовую корреспонденцию ценным письмом с описью вложения. Действующее законодательство предусматривает лишь уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, документов, без каких-либо требований к способу доставки писем или обязательному составлению описи вложения в конверт либо весу конверта.

Административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействие старшего судебного пристава начальника Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 08.08.2022 г. по 01.12.2022 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 08.08.2022 г. по 01.12.2022 г.);

- обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4, а также путем дачи поручения судебному приставу- исполнителю, в чьем производстве будет находится данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 05.08.2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 о движении денежных средств за период с 05.08.2022 г. по дату направления запросов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России но Нижегородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 05.08.2022 г. и оригинала исполнительного документа в адрес Административного истца (период оспариваемого бездействия с 08.08.2022 г. по 01.12.2022 г.).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, заинтересованным лицом Московский РОСП УФССП по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Нижегородской области, судебный пристав- исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, заместитель начальника старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, начальник Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, заинтересованные лица Московский РОСП ГУФССП по Нижегородской области, должник ФИО4 в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; их перечень не является исчерпывающим.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ВС * от 24.03.2022, выданный Судебный участок * Московского судебного района г.Н.Новгорода по гражданскому делу *, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 31372,30 руб. в отношении должника ФИО4, Судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгород 26.05.2022 возбуждено исполнительное производство *-ИП.

06.06.2022 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в Волго-Вятский ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-БАНК», АО «Альфа-БАНК».

10.06.2022 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

10.06.2022 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП в размере 2196,06 руб.

05.08.2022 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-БАНК», ПАО «МТС-БАНК», Волго-Вятский ПАО Сбербанк.

05.08.2022 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства *-ИП по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, и возвращением исполнительного документа – исполнительного листа ВС 098232488 от 24.03.2022г. взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» опии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства должна была быть направлена взыскателю посредством ЕПГУ, о чем указано в постановлении об окончании исполнительного производства от 05.08.2022 г., однако доказательств получения взыскателем указанного постановления в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что названное постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были направлены взыскателю в адрес ООО «Интек» и получены последним, административными ответчиками суду представлено не было.

В течение длительного времени (период оспариваемого бездействия с 08.08.2022 г. по 01.12.2022 г.) судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ФИО1 проявляет бездействие в виде не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве;

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава – ФИО2 в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в виде не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени ООО «Интек» лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя и бездействие руководителя препятствует исполнению судебного акта, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Поскольку с момента окончания исполнительного производства прошло более шести месяцев, исполнительный документ не был направлен взыскателю, суд полагает возможным исковые требования об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства *-ИП в отношении должника ФИО4, а также путем дачи поручения судебному приставу- исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о наличии имущества и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Интек» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава - начальника Московского РОСП г. Нижнего Новгорода П.Н. А., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в период с 08.08.2022г. по 01.12.2022г.

Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства *-ИП в отношении должника ФИО4, а также путем дачи поручения судебному приставу- исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России но Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства *-ИП от 05.08.2022 г. и оригинала исполнительного документа в адрес ООО «Интек» в период с 08.08.2022 г. по 01.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.