26RS0№-81

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2025 года

Грачевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества должника ФИО2,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ПАО «Сбербанк России» заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер. Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-10431326550) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 437 рублей 17 копеек, в том числе: просроченные проценты 17 488 рублей 88 копеек, просроченный основной долг - 97 948 рублей 29 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 463 рубля 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО9

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, как и уважительности причин не явки суду не представила.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО9 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, как и уважительности причин не явки суду не представили.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, как и уважительности причин не явки суду не представил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, нотариального дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора ФИО2 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-10431326550).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из представленного приложения № к расчету задолженности заемщик ФИО2 подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, о чем свидетельствуют снятия денежных средств с кредитной карты.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор (эмиссионный контракт №-Р-10431326550).

Также установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполнил, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 437 рублей 17 копеек, в том числе: просроченные проценты 17 488 рублей 88 копеек, просроченный основной долг 97 948 рублей 29 копеек.

Суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен, верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Из представленных документов установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было подано заявление для вступления в наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО2

Из свидетельств о праве на наследство по закону и праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, следует, что ФИО1 является наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из автомобиля марки LadaGrantaDriveActive, 2022 года выпуска, регистрационный знак <***>; автомобиля марки ВАЗ 21043, 2000 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Кроме того, согласно заявлению ФИО1, наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, а также общей совместной собственности, доля в 2/5 долях на земельный участок с расположенным на нем жилим домом, находящимися по адресу: <адрес>.

Сведений о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество ФИО1 в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 366 432, 3 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 97 180 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет 417 896, 79 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 145 770 руб.

Из заключения о стоимости транспортного средства № следует, что стоимость автомобиля марки LadaGrantaDriveActive, 2022 года выпуска, регистрационный знак <***> составляет 602 000 руб.

Из заключения о стоимости транспортного средства № следует, что стоимость автомобиля марки ВАЗ 21043, 2000 года выпуска, регистрационный знак <***> составляет 125 000 руб.

Данные заключения стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, исходя из заключений о стоимости имущества и представленных материалов наследственного дела превышает предъявленную сумму займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, (ФИО1) становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ним.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, но в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ним.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчиком подлежит возмещению государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 463 рубля.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества должника ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-10431326550) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 437 рублей 17 копеек, в том числе: просроченные проценты 17 488 рублей 88 копеек, просроченный основной долг - 97 948 рублей 29 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 4 463 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кузьмин

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в материалах дела №.