Решение по делу № 2-1308/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконным прекращение права пользования жилым помещением, признании приватизации жилого помещения частично недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

дело № 2-1308/2023

УИД 50RS0052-01-2022-011515-56

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО33, ФИО3 ФИО34, ФИО3 ФИО35 к ФИО3 ФИО36, ФИО19 ФИО37, ФИО3 ФИО38, ФИО3 ФИО39, Администрации ЗАТО городского округа Звездный городок <адрес> о признании незаконным прекращение права пользования жилым помещением, признании приватизации жилого помещения частично недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

ФИО4, ФИО15, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО26, Администрации ЗАТО городского округа Звездный городок <адрес> о признании незаконным прекращение права пользования жилым помещением, признании приватизации жилого помещения частично недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, Звездный городок, <адрес> предоставлялось семье Ю-вых: ФИО41 (дед истца),ФИО9 (бабушка), ФИО10 (мать истца, ответчик по делу), ФИО12 (дядя истца ответчик по делу).

В период брака супругами ФИО2 и ФИО9 приобретены в собственность земельные участки и жилой дом.

Ответчик ФИО10 вступила в зарегистрированный брак с ФИО16, в браке с которым родились дети:

- ФИО3 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2000 года зарегистрированная по месту жительства матери ФИО10 по адресу: <адрес>

- ФИО3 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения также с рождения был зарегистрирован по месту жительства матери по адресу: <адрес>

- ФИО3 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения также был зарегистрирован по месту жительства матери по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 вступила в брак с ФИО1, в браке с которым родились дети: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2011 году всеми совершеннолетними членами семьи : ФИО28, ФИО25, ФИО18, ФИО26 принято решение о том, что квартира по адресу: <адрес>. остается сыну ФИО26, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> семье дочери ФИО18

Стороны пришли к соглашению, что ФИО18 с детьми ФИО4, ФИО15 и ФИО5 надлежит прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться в жилом помещении супруга однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ФИО19 как ребенку-сироте.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, выполняя достигнутую договоренность, снялась с детьми с регистрационного учета по адресу <адрес>, зарегистрировавшись в однокомнатной квартире супруга ФИО19, тем самым по сути фактически ухудшив жилищные условия свои и своих несовершеннолетних детей.

В 2011 году спорное жилое помещение в <адрес> было передано в общую долевую собственность ФИО28, ФИО25, ФИО26 по 1/3 доле каждому.

Следуя достигнутой договоренности, ФИО29 вместе с детьми вселилась и проживала в доме по адресу: <адрес>, содержала его, вкладывала в его обустройство личные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ дедушка истца ФИО2 скончался, после его смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> денежные средства, хранящиеся на банковском вкладе. Наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 открыто нотариусом Щелковского городского округа <адрес> ФИО27 Наследникам ФИО25, ФИО18, ФИО26 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес>, Звездный городок,<адрес> на денежные средства, хранящиеся на банковском вкладе.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, вопреки действующей договоренности, между ФИО25 и ФИО30 совершена сделка дарения по условиям которой ФИО25 подарила сыну ФИО26 земельный участок, жилой дом и баню по адресу: <адрес> В настоящее время ФИО26 требует от семьи своей сестры ФИО18 выселения из жилого дома, тогда как согласно условиям договоренности, земельный участок с жилым домом должен перейти в собственность ФИО18 и ее детей.

В связи с изложенным, просят суд:

-признать незаконными действия ФИО3 ФИО45 по прекращению ДД.ММ.ГГГГ прав несовершеннолетних ФИО3 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по пользованию муниципальным жилым помещением с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

-признать недействительным Договор передачи в собственность бесплатно в части передачи гражданам ФИО3 ФИО48, ФИО3 ФИО49, ФИО3 ФИО50 муниципального жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> городок, <адрес>, запись о регистрации права собственности № и №;

-применить последствия недействительности сделки и признать право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ФИО3 ФИО55 ФИО3 ФИО54, ФИО3 ФИО53, ФИО3 ФИО51, ФИО3 ФИО52, ФИО5 в размере 1/6 доле за каждым;

-применить правовые последствия и признать за ФИО3 ФИО56, ФИО3 ФИО57 право общей долевой собственности на ? долю в порядке наследования по закону на принадлежащую ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО15, ФИО31, представитель истцов по доверенности ФИО32, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО18 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что действительно с родителями была договоренность о том, что квартира в Звездном городке остается сыну ФИО26, дом в <адрес> остается ей. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО19 не явился, извещен. В материалы дела представил письменный отзыв, которым просил исковые требования удовлетворить (л.д.102-105 том 1).

В судебное заседание ответчик ФИО25 не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.157 том 1). В материалы дела представила отзыв на иск, которым просила в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д.155-156 том 1 ).

В судебном заседании ответчик ФИО26 исковые требования не признал, пояснил, что истцы не имели право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, они никогда в квартиру не вселялись, не проживали, личных вещей там не было. ФИО18, имея долю в квартире после смерти отца, не оплачивала и не оплачивает коммунальные платежи, никакой договоренности о которой говорят истцы и ответчик ФИО18 не существовало, просит в иске отказать, применив срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик Администрация ЗАТО г.о.Звездный городок Московской области не явился, извещены.

ФИО40, ФИО77, ФИО78 с учетом мнения участников процесса, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно), исключены из числа третьих лиц.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО79 не явилась, извещена.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей наряду с иными представленными письменными доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 6 и статьи 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Согласно статье 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания недействительной.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, главным образом, правомочие пользования жилым помещением.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (статья 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> -четырехкомнатная квартира была предоставлена ФИО2 на состав семьи из пяти человек: ФИО9 (жена); ФИО20 (дочь); ФИО12 (сын); ФИО21 (внучка); ФИО22 (мать жены), что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов, представленной по запросу суда, в которой усматривается копия ордера на спорную квартиру (л.д.247 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Договора №, заключенного между Администрации городского округа Звездный городок <адрес> с одной стороны и гражданами ФИО2,ФИО9,ФИО12, Администрация передала в собственность гражданам бесплатно жилое помещение по адресу: <адрес> размере 1/3 доли каждому (л.д.147 оборот, 148 том 1).

На момент приватизации жилого помещения указанные лица были зарегистрированы по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, иных лиц на момент заключения Договора № в спорной квартире не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.32 том 1), после его смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> денежные средства, хранящиеся на банковском вкладе.

Наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 открыто нотариусом Щелковского городского округа <адрес> ФИО27

Наследникам ФИО25, ФИО18, ФИО26 выдано свидетельство о право на наследство по закону в размере по 1/6 доли в квартире по адресу: Московская область, Звездный городок,д.4 кв.11.

Из пояснения сторон по делу следует, что истцы ФИО4, ФИО15, ФИО17, ответчик ФИО18, в момент заключения оспариваемого договора приватизации были зарегистрированы по адресу: <адрес>, данный факт никем не оспаривается.

Указанное жилое помещение в дальнейшем передано в собственность бесплатно ДД.ММ.ГГГГ по Договору №, заключенному между Муниципальным образованием «Ногинский муниципальный район Московской области» в лице Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района с одной стороны и ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО15, ФИО17 с другой стороны в размере по 1/5 доли каждому (л.д.5-6 том 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Поскольку на момент приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> истцы не были зарегистрированы в нем, проживали с матерью по иному месту жительства, где были зарегистрированы по решению родителя, на момент приватизации жилья являлись нанимателями иного помещения, которое в последствие ими было приватизировано, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым Договором № права и законные интересы истцов не нарушались, действия матери детей ФИО18 соответствовали интересам детей, совершенная сделка Договор№ полностью соответствует законодательству Российской Федерации, действующему на момент его заключения.

В обоснование требований истцы ссылаются на договоренность между родителями, семьей сына и семьей дочери, в подтверждении чего судом в материалы дела представлено обязательство и по ходатайству истцов были допрошены свидетели.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23 родная тетя ФИО18 и ФИО26 суду показала, что между родственниками была договоренность, что ФИО14 с детьми остается проживать в доме в <адрес>, а квартира в <адрес> городок остается ФИО13. Все строилось на доверии, ослушаться родителей не могли, поэтому в письменном виде ничего не заключали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 суду показала, что ФИО4 знает с 90-х годов, познакомились в церкви, была в гостях у ее семьи в <адрес>, о договоренности знала, в доме сейчас проживает ФИО13 и ФИО11, ФИО14 в доме не проживает, почему ФИО11 не оформила дом и земельный участок на ФИО14 пояснить не смогла.

Суд отклоняет показания данных свидетелей, поскольку указанные свидетели не являются свидетелями событий, связанных с приватизацией квартиры в 2011 году.

Оценивая представленное письменное доказательство в подтверждении наличия договоренности суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальное законодательство устанавливает конкретно определенные требования к документам, предъявляемым сторонами в качестве доказательств. Когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, подлежат представлению оригиналы документов. К случаям, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, относятся, в том числе и случаи, когда одна из сторон оспаривает существование как такового оригинала документа.

Из представленной в материалы дела ксерокопии обязательства (л.д.40 том1 ) следует, что ФИО3 ФИО58 обязуется переписать на свою внучку ФИО3 ФИО59 дом и участок (не менее 21 сотки) по адресу: <адрес>А <адрес> при условии, что ФИО18 отказывается от доли на квартиру в <адрес>

Суд не принимает во внимание представленное доказательство, поскольку документ представлен в виде ксерокопии, никем не удостоверенной в установленном законом порядке, оригинал данного доказательства суду на обозрение не представлен, а в своих возражениях на иск ФИО25 факт написания данного документа отрицает.

Кроме того, документ датирован ДД.ММ.ГГГГ, составлен после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не относится к периоду заключения Договора№ от ДД.ММ.ГГГГ и не может свидетельствовать о наличии какой-либо договоренности между родителями и детьми на дату ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконными действия ФИО29 по прекращению ДД.ММ.ГГГГ прав несовершеннолетних ФИО3 ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по пользованию муниципальным жилым помещением с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; о признании недействительным Договора передачи в собственность бесплатно в части передачи гражданам ФИО3 ФИО62, ФИО3 ФИО63, ФИО3 ФИО64 муниципального жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности № и №; применении последствия недействительности сделки и признании права общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ФИО3 ФИО65, ФИО3 ФИО66, ФИО3 ФИО67, ФИО3 ФИО68, ФИО3 ФИО69, ФИО5 в размере 1/6 доле за каждым не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Ответчиками ФИО30, ФИО25 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае законодатель установил начало течение срока исковой давности не только со дня, когда это лицо узнало, но и когда данное лицо должно было узнать о начале исполнения ничтожной сделки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен оспариваемый Договор № передачи спорной квартиры в собственность ФИО28, ФИО25, ФИО26

Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 стала совершеннолетней, то есть достигла полной дееспособности, ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО4 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отношении истцов ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок исковой давности не пропущен, поскольку у ФИО15 полная дееспособность наступила ДД.ММ.ГГГГ, а у ФИО5 полная дееспособность не наступила..

Требования о перераспределении долей в квартире в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО28 надлежит отказать, поскольку указанные требования являются производными от основного требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности за ФИО28 право общей долевой собственности на квартиру в размере 1/6 доли, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО70, ФИО3 ФИО71, ФИО3 ФИО75 к ФИО3 ФИО72, ФИО19 ФИО73, ФИО3 ФИО74, ФИО3 ФИО76 Николаевичу, Администрации ЗАТО городского округа Звездный городок <адрес> о признании незаконным прекращение права пользования жилым помещением, признании приватизации жилого помещения частично недействительной, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.