Решение по делу № 2-1339/2023 от 24.08.2023

№ 2–1339/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001642-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 24 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Фойгель И.М.

при секретаре Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставления ЗАО «РН Банк» кредита ФИО1 в размере 850703,00 рублей на приобретение автомобиля и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «РН Банк». 09 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк».

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, в размере 850703,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., заключив при этом между Банком и Заемщиком договор залога.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 84, размер ежемесячных платежей 17369,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п.1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 889113,65 руб., из которой: Просроченный основной долг: 828283,81 руб. Просроченные проценты: 55902,79 руб. Неустойка: 4927,05 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>. ФИО2 (далее – Ответчик-2), проживающий по адресу: <адрес>

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений суду не направили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изменениями в законодательстве после заключения договора банк изменил организационно-правовую форму и фирменное наименование на АО «РН Банк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «РН Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставления кредита в размере 850703,00 рублей на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, в размере 850703,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., заключив при этом между Банком и Заемщиком договор залога.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей 17369,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств, по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 889113,65 руб., из которой: Просроченный основной долг: 828 283,81 руб. Просроченные проценты: 55 902,79 руб. Неустойка: 4 927,05 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, копией заявления о предоставлении кредита, копией заявления о возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля, Общими условиями предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, уведомлением о возникновении залога движимого имущества, копией договора купли-продажи транспортного средства, копией заявления о предоставлении кредита, копией ПТС, выпиской по счету заемщика, копиями платежных поручений, копией требования о досрочном погашении кредита, расчетом задолженности.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, в связи с тем, что расчет произведен компетентным специалистом банка, согласуется с выпиской по счету заемщика и условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 889113,65 рублей.

Судом также установлено, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, в силу ст.348 ГК РФ и п. 4.1-4.3 договора залога, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - путем реализации предмета залога с публичных торгов.

Суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п.2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно данных МРЭО ГИБДД указанное автотранспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ, значится зарегистрированным за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что обременение в виде залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 не имел право отчуждать транспортное средство, а покупатель ответчик ФИО2 не проверив приобретаемый автомобиль на предмет обременения залогом, лишается права ссылаться на незнание о наличии залога, как и на покупательскую добросовестность.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, в удовлетворении требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 12091,14 рублей по требованиям имущественного и 6000 рублей по требованиям неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «РН Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «РН Банк» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 109028, <...> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 889113,65 рублей.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расходов по исполнению решения суда обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО2 <данные изъяты>., путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12091,14 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Фойгель