№ 2-1465/2022

57RS0027-01-2022-002113-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ФИО4 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования данной квартирой между собственниками, истцу выделена в пользование комната, площадью 12,6 кв.м. Ответчики длительное время препятствуют истцу в пользовании квартирой. В связи с изложенным истец просит обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдав ключи от тамбурной и входной двери, не препятствовать в установке межкомнатной двери в его комнату, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 заявленные требования не признал, поскольку считает, что истцу никто не препятствует в пользовании квартирой, однако выдать дубликат ключей от квартиры он не согласен, поскольку у него с истцом имеется денежный спор. Кроме того, в настоящее время он занимает выделенную истцу в пользование комнату, поскольку две другие занимают ФИО4 и ее дочь. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Ответчикам принадлежат следующие доли квартиры: ФИО3 – 1/3 доля, ФИО4 – ? доля.

Истец ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, ул. <адрес> между сособственниками истцом ФИО2, ответчиками ФИО3, ФИО4, по которому ФИО2 выделена в пользование жилая комната №, площадью 12,6 кв.м. и лоджия, остальные нежилые помещения квартиры оставлены в общем пользовании сторон.

В настоящее время истец доступа в квартиру не имеет, поскольку ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой, поменяли замки на входной двери и не выдают от нее ключи.

Наличие препятствий в пользовании спорной квартирой подтверждается возражениями ответчика ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что он готов передать дубликаты ключей, но после того, как истец вернет ему денежные средства.

Поскольку истец ФИО2 является сособственником доли жилого помещения, то он не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда и вправе реализовать основанное на законе право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Как собственник доли в праве, истец наделен законодательством теми же правами и обязанностями, что и другие собственники жилого помещения, в том числе и правом пользования.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО2, будучи собственником доли жилого помещения, имея равные права с другими собственниками жилого помещения – ответчиками ФИО3, ФИО4, в настоящее время лишен возможности пользоваться этим жилым помещением без каких либо ограничений.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2 об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой и выдать истцу комплект ключей от тамбурной и входной двери квартиры законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку требование об обязании ответчиков не препятствовать истцу в установке межкомнатной двери в его комнату является производным от основного – устранение препятствий в пользовании квартирой, то отдельное возложение данной обязанности на ответчиков не требуется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО13, ФИО4 ФИО14 в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать ФИО1 ФИО15 ключи от имеющихся замков тамбурной двери и входной двери <адрес> по ул. <адрес> и не чинить ФИО1 ФИО16 препятствий в доступе в квартиру по указанному адресу в целях осуществления прав собственника.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья А.П. Золотухин