УИД 34RS0007-01-2025-000843-82

Дело № 2-1095/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.

при секретаре Коноваловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 об освобождении транспортного средства от ареста, снятия запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 об освобождении транспортного средства от ареста, снятия запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства.

В обоснование своих требований указано, что постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Абдулинскому и АДРЕС ИЗЪЯТм АДРЕС ИЗЪЯТ, Кукморского РОСП Республики ФИО1 в отношении транспортного средства «LADA GRANTA», цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак «Х286ХУ56», VIN <***>, 2019 года выпуска, ЭПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА наложен запрет на совершение регистрационных действий. Решением Абдулинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА обращено взыскание на залоговое имущество автотранспортного средства путем передачи в натуре автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Ф от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между ПАО «Русфинанс банк» и ФИО4, также состоялась передача транспортного средства «LADA GRANTA» в собственность ООО «Росбанк» в качестве отступного. ДАТА ИЗЪЯТА года между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭкоСервис» был заключен договор купли продажи транспортного средства, на основании которого в собственность ООО «ЭкоСервис» был передан спорный автомобиль. ДАТА ИЗЪЯТА истец, на основании договора купли-продажи приобрел в собственность у ООО «ЭкоСервис» транспортное средство «LADA GRANTA», автомобиль передан истцу в день заключения договора. Должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложены ограничения на транспортное средство, является прежний собственник ФИО4, который является бывшим владельцем спорного транспортного средства. Ввиду невозможности осуществления государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, истец не может распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности автомобилем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просит суд освободить транспортное средство «LADA GRANTA», цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак «Х286ХУ56», VIN <***>, 2019 года выпуска, ЭПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении должника ФИО4; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «LADA GRANTA», цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак «Х286ХУ56», VIN <***>, 2019 года выпуска, ЭПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, наложенный судебным приставом исполнителем ОСП по Абдулинскому и АДРЕС ИЗЪЯТм Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО9, в рамках исполнительных производств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, наложенный судебным приставом-исполнителем Кукморского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Н.Н. в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА и наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении должника ФИО4, в связи со сменой собственника транспортного средства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «ЭкоСервис», третьи лица судебные приставы ОСП по Абдулинскому и АДРЕС ИЗЪЯТм Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6, ФИО7, судебные приставы-исполнители Кукморского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Н.Н., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска суду не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении его обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

Из разъяснений в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 119 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Абдулинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА обращено взыскание на автотранспортное средство путем передачи в натуре автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Ф от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между ПАО «Русфинанс банк» и ФИО4, по рыночной стоимости в размере 690 000 рублей (л.д.15-23).

Судебным приставом-исполнителем Кукморского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО2 в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «LADA GRANTA», цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак «Х286ХУ56», VIN <***>, 2019 года выпуска, ЭПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается скриншотом с сайта «Госавтоинспекция» в отношении автомобиля с <***> (л.д.32).

Согласно материалам дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Абдулинскому и АДРЕС ИЗЪЯТм Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО9, в рамках исполнительных производств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «LADA GRANTA», цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак «Х286ХУ56», VIN <***>, 2019 года выпуска, ЭПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭкоСервис», в собственность ООО «ЭкоСервис» было передано транспортное средство «LADA GRANTA», цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак «Х286ХУ56», VIN <***>, 2019 года выпуска, ЭПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.24-25).

По смыслу вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.

В подтверждение доводов о том, что ФИО3 в настоящее время является собственником арестованного имущества, им представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому истец ФИО3 приобрел в собственность у ООО «ЭкоСервис» транспортное средство «LADA GRANTA», цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак «Х286ХУ56», VIN <***>, 2019 года выпуска, ЭПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.35).

На момент заключения договора, оплата за транспортное средство истцом произведена полностью, в размере 700 000 рублей, в этот же день транспортное средство передано покупателю ФИО3

В момент совершения сделки продавец (ООО «ЭкоСервис») передал истцу, как новому собственнику автомобиля, копию решения Абдулинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии с информацией, представленной в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложены ограничения на транспортное средство, является прежний собственник ФИО4

ФИО4 является бывшим владельцем транспортного средства «LADA GRANTA», цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак «Х286ХУ56», VIN <***>, 2019 года выпуска, ЭПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Вместе с тем, как следует из Выписки из государственного реестра транспортных средств от ДАТА ИЗЪЯТА владельцем автомобиля «LADA GRANTA», цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак «Х286ХУ56», VIN <***>, 2019 года выпуска является ФИО3

Суд при рассмотрении настоящего дела учитывает, что сделка, на основании которой приобретено данное имущество, сторонами оформлена надлежащим образом, подписана, исполнена, имущество приобретателю передано, денежные средства оплачены, сведений о том, что договор купли-продажи признан недействительным или оспорен, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения истца, мнение ответчика, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что истцом представлены доказательства, что спорное имущество – транспортное средство «LADA GRANTA», цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак «Х286ХУ56», VIN <***> принадлежит истцу и на момент наложения ареста ФИО4 не являлся собственником указанного транспортного средства, а наличие ограничений на транспортное средство лишает истца, как собственника, права пользования транспортным средством и права распоряжения имуществом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об освобождении транспортного средства от ареста, снятия запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства – удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство «LADA GRANTA», цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак «Х286ХУ56», VIN <***>, 2019 года выпуска, ЭПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, наложенного в рамках исполнительных производств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении должника ФИО4.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «LADA GRANTA», цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак «Х286ХУ56», VIN <***>, 2019 года выпуска, ЭПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, наложенный судебным приставом исполнителем ОСП по Абдулинскому и АДРЕС ИЗЪЯТм Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО9, в рамках исполнительных производств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, наложенный судебным приставом-исполнителем Кукморского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Наилевной в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА и наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении должника ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк