дело № 2-817/2023
УИД 61RS0005-01-2023-000212-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Бойко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ГУ МВД РФ по РО, ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что она является собственником <...>. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире с ... г., однако никогда в ней не проживали, их личных вещей в данной квартире нет. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения отказываются. На основании вышеизложенного истец просила суд признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой № по <...>, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердила ее представитель в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
В отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами (лд. 37-38).
В отношении представителей третьих лиц ГУ МВД РФ по РО, ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 45-46).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <...>.
В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3
Однако ответчики никогда в вышеуказанной квартире не проживали, их личных вещей в данной квартире нет.
Факт непроживания ответчиков в спорной квартире подтверждается имеющимся в материалах дела рапортом УУП ОП №5 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону (л.д. 28).
Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из данных норм права следует, что собственник жилого помещения вправе владеть, т.е. фактически обладать им; пользоваться, т.е. извлекать из него полезные свойства и распоряжаться, т.е. определять юридическую судьбу этого помещения.
Нарушение одного из принципов права собственности влечет нарушение конституционного права гражданина на охрану частной собственности.
В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи истца, в <...> не проживают и никогда не проживали. Факт непроживания ответчиков в спорной квартире подтверждается рапортом УУП ОП №5 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону.
Учитывая то обстоятельство, что ответчики не являются членами семьи истца, в спорном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, позволяют суду сделать вывод о том, что они не приобрели право пользования жилым помещением – квартирой № по <...>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела соглашением об оказании юридической помощи от 03.12.2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 50-53).
При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 9-10), в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ... г. года рождения, ФИО3, ... г. года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой № по <...>.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., а всего 16 600 руб., в равных долях по 8 300 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.
Судья