Дело № 2-103/2023
УИД 59MS0075-01-2022-002271-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 09 января 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указало, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 22.03.2013 года. 12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому было передано, в том числе, право требования по кредитному договору № от 22.03.2013 года в сумме 58 686,44 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании решения Соликамского городского суда от 09.11.2016 года № 2-2887/2016 ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 года в размере 58 686, 44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 960,59 рублей, всего: 60 647, 03 рублей. Задолженность по указанному решению суда исполнена ответчиком в полном объеме 26.10.2018 года, в связи с чем, за период с 13.05.2015 года по 26.10.2010 года с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 53 644,29 рублей, за период с 13.05.2015 года по 08.11.2016 года в размере 8 060,51 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 года по 26.10.2018 года в размере 8 220,87 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 26.10.2010 года в размере 53 644,29 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 08.11.2016 года в размере 8 060,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2016 года по 26.10.2018 года в размере 8 220,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298,00 рублей и почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 81,60 рублей.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что задолженность по решению суда исполнена ее в полном объеме 26.10.2018 года. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-2887/2016, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 22.03.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта), а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик же погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Кредита.
12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года и являющимся неотъемлемой частью договора, в том числе право требования по кредитному договору № от 22.03.2013 года. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, ответчик при заключении договора была согласна на такое условие. 05.06.2015 года ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору.
Решением Соликамского городского суда от 09.11.2016 года по гражданскому делу № 2-2887/2016 года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 года в размере 58 686,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 960, 59 рублей.
Решение вступило в законную силу 10.12.2016 года, в адрес взыскателя ООО «АФК» направлен исполнительный лист.
Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 26.10.2018 года.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга и уплаты и процентов за пользование кредитом, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Учитывая срок вынесения Соликамским городским судом решения 09.11.2016 года о взыскании основного долга в размере 58 686,44 рублей и расходов по оплате госпошлины, периоды, за которые истцом предъявлены ко взысканию проценты, а именно: проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 26.10.2010 года в размере 53 644,29 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 08.11.2016 года в размере 8 060,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2016 года по 26.10.2018 года в размере 8 220,87 рублей, срок обращения с данным иском в суд 31.05.2022 года, а также, что данные требования являются дополнительными к требованиям о взыскании долга, который был фактически погашен ответчиком 26.10.2018 года, следует, что неустойка и проценты за нарушение срока подлежат взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествовавших предъявлению иска о взыскании указанной неустойки и процентов. Поскольку исковое заявление подано истцом 31.05.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о восстановлении пропущенного срока истец не просил, оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности-отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 13.01.2023 года).
Судья Е.В. Пантилеева