РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Абдуллаевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ
Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки, на условиях кредитного договора, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых.
Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения.
В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - задолженность по кредитному договору, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что исковое заявление банка не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, не содержит сведения о представителе истца, не указано, в чем заключается угроза нарушения его прав и законных интересов, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. ПАО Сбербанк ссылается на некий кредитный договор, который он в настоящее время затрудняется вспомнить. Письменные доказательства представлены в ксерокопии, без надлежащего заверения, в связи с чем, ходатайствовал об обязании истца представить кредитный договор в подлиннике. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о следующем.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. <данные изъяты>
Согласно п.6 договора заемщик обязан вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> рублей.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Банк свои обязанности по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик не надлежаще исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб..
Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора.
В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.
Ответчиком доказательств отсутствия вышеуказанной кредитной задолженности в судебное заседание не представлено.
Доводы ответчика, что исковое заявление не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ суд находит несостоятельными.
Доводы ответчика, что истцом представлены в обоснование иска не надлежаще заверенные копии, также является безосновательным.
Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таких оснований для истребования у истца подлинников представленных документов суд не усматривает. Исковое заявление и документы, приложенные в обоснование иска, поступили в суд в электронном виде, подписаны электронной подписью представителя истца, полномочия которого подтверждены доверенностью, подтверждены протоколами проверок электронной подписи по каждому приложенному к иску документу. Приобщенные к материалам дела копии документов исходят от стороны кредитного договора, заверены представителем истца. При отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле копий по отношению к оригиналам указанных документов, суд подвергать сомнению представленные доказательства оснований не находит. В связи с чем ходатайство ответчика об истребовании подлинника кредитного договора удовлетворению не подлежит.
У суда не возникло сомнений, что кредитный договор был заключен именно ФИО1, поскольку помимо его подписей, в кредитном договоре указаны его персональные данные.
Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.
Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку 15.09.2022 года Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
Условия кредитного договора были существенным образом нарушены со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 9235 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Астраханской области в Харабалинском районе, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), из которых <данные изъяты> коп.- основной долг, <данные изъяты>.- задолженность по процентам.
Взыскать ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.И. Бавиева