Дело № 2-775/2022
(УИД 74RS0017-01-2022-000515-70)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А.,
при секретаре Дергилевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения требований просят признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.5-6,110).
В обоснование заявленного требования ссылаются на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит им на праве собственности по ? доле каждой. Ответчики членами их семьи не являются, совместное хозяйство с ними не ведут. Регистрация ответчиков была произведена с согласия прежнего собственника указанного дома – ФИО10 Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила и носит формальный характер, поскольку в указанный дом они не вселялись, их вещей в доме не имеется.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа (далее по тексту – УСЗН ЗГО) (л.д. 79).
Истцы ФИО1, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 7) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.114), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам.
Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Ворожцова Е.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку в настоящее время не имеется сведений о месте проживания ФИО6, наличия или отсутствия у него иного жилого помещения, где он может проживать.
Представитель третьего лица УСЗН ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 117).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определено, что сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, пояснений истцов, ФИО5 и ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 57-60). Указанный дом является домом блочного типа.
Судом установлено, что ответчики и их несовершеннолетние дети (л.д. 20,23,24 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д. 17,18, 44-45). Ответчики с несовершеннолетними детьми никогда в спорный дом не вселялись, личных вещей не завозили. На сегодняшний день истцы не считает ответчиков и их детей членами своей семьи, взаимоотношения с ними не поддерживают.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.
Так свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО5 является его девушкой на протяжении 6 лет, за это время часто бывал у неё дома. В доме он никогда никого не видел, чужих вещей в доме не имеется. Вселиться в дом никто не пытался.
Из показания свидетеля ФИО12 следует, что он проживает по адресу: <адрес> расположен напротив, в нем никогда не проживали иные лица кроме ФИО1 и ФИО5
Таким образом, в ходе судебного заседания из пояснений истца, ответчик достоверно установлено, что ответчики не вселялись в спорную квартиру.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали, в жилое помещение не вселялись, их регистрация по месту жительства носит формальный характер, совместное хозяйство с истцами не вели, вещи в спорное жилое помещение не завозили. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось.
Регистрация ФИО6, ФИО7, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в указанном жилом помещении нарушает права истцов по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им жилым помещением.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО5 подлежащими удовлетворению.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета.
Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1, ФИО5 удовлетворить.
Признать ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022