УИД: 77RS0004-02-2023-005739-13

Дело № 2а-659/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2023 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-659/2023 по административному иску ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России к 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес о признании незаконными и отмене результатов проверки, акта и предписания,

установил:

ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России обратилось в суд с административным иском к административному ответчику, просит признать незаконными и отменить результат проведенной 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес внеплановой выездной проверки учетный номер 77220131000104146995 от 11 ноября 2022 года, акт проверки №15 от 24 ноября 2022 года и предписание № 15 об устранении выявленных нарушений, вынесенное 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 11 ноября 2022г. № 15, учетный номер КНМ № 77220131000104146995, 15 ноября 2022 г. инспектором 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио проведена выездная проверка в отношении деятельности ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России по соблюдению обязательных требований в области гражданской обороны по адресу: адрес, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по требованию заместителя прокурора адрес. По факту выездной внеплановой проверки были составлены документы: протокол осмотра от 15 ноября 2022г., фототаблица, акт выездной проверки от 24 ноября 2022г. № 15, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24 ноября 2022г. №15. Копии акта, протокола и предписания получены учреждением только 16 декабря 2022 г. в отделении почтовой связи № 125167 с почтовым отправлением №11733577019224 от 24 ноября 2022 г. с описью вложения. Со стороны должностного лица 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес инспектора фио при организации и проведении выездной внеплановой проверки были допущены грубые нарушения установленных законом требований. Административный истец указывает, что какие-либо защитные сооружения гражданской обороны не находились на учете и балансе учреждения, поэтому оно не обязано было соблюдать требования по их содержанию. Копия решения о проведении выездной внеплановой проверки учреждением в установленном порядке не получена, согласования проведения данного мероприятия с органами прокуратуры не представлено. По мнению административного истца, учреждение не являлось надлежащим лицом, в отношении которого должна проводиться проверка деятельности (бездействия) по соблюдению требований в области гражданской обороны. Также ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России указывает, что в составленных в ходе проверки документах имеются нарушения. Руководитель, должностное лицо или представитель юридического лица не вызывались и не приглашались на проверку. Протокол по факту осмотра не составлялся, а в приложениях к акту предписания указаны документы, которых не имелось и к акту не прилагались.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений не заявлял.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2022 года инспектором 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России по соблюдению обязательных требований в области гражданской обороны по адресу: адрес, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по требованию заместителя прокурора адрес.

24 ноября 2022 года 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес составлен акт проверки № 15 по результатам выявленных нарушений и выдано предписание № 15 об устранении выявленных нарушений.

Проверка проведена по требованию заместителя прокурора адрес о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Данные акт и предписание административный истец считает незаконными и подлежащими отмене.

Из объяснений сторон и представленных сторонами документов следует, что на основании акта проверки № 15 от 24 ноября 2022 года административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 394 адрес по делу №05-1/394/2023).

Данное постановление обжаловалось административным истцом, решением Гагаринского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года по делу № 12-384/2023 постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 02 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, предписание № 15 об устранении выявленных нарушений, вынесенное 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес в отношении ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России 24 ноября 2022 года, выдано в пределах полномочий административного ответчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца о допущенных в ходе проверки нарушениях, об отсутствии проверочных мероприятий, опровергаются материалами проверки, представленными истцом. Из материалов проверки следует, что сотрудниками административного ответчика осуществлялся выход по месту нахождения подразделений административного истца, истребовались документы и проводился их анализ.

Также суд учитывает, что доводы административного истца направлены на оспаривание судебного акта, а именно постановления мирового судьи судебного участка № адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 адрес по делу №05-1/394/2023, которое вступило в законную силу, а также решения Гагаринского районного суда адрес 17 апреля 2023 года.

Суд учитывает, что доводы административного истца о том, что защитные сооружения гражданской обороны на объекте отсутствуют, на балансе учреждения не состоят, помещения специального назначения учреждению и его филиалу в установленном порядке не передавались, учреждение не располагает технической документацией в отношении нежилого помещения, находящегося в безвозмездном пользовании у учреждении, данных о наличии в здании помещении гражданской обороны у административного истца не имеется, в договоре о пользовании помещением таких сведений не отражено; учреждение не являлось надлежащим лицом, в отношении кого проводилась проверка; проведение внеплановой проверки находится в ведении военной прокуратуры, проведение проверки без согласования с 231 военной прокуратурой незаконно, учреждение не является правопреемником ФГБУ «ЛРКЦ» Минобороны России; в составленных документах отсутствуют индивидуальные признаки сооружений гражданской обороны, статус убежищ не подтвержден, составленный в нарушение требований закона позже установленного срока акт содержит недостоверную информацию о времени осмотра, сроке взаимодействий с учреждением, о получении письменных объяснений должностных лиц, протокол осмотра по факту не составлялся; в нарушение требований закона видеозапись при осмотре не производилась, уполномоченным лицом учреждения протокол не подписан, при проверке уполномоченное лицо учреждения не присутствовало; о проведении проверки надлежащим образом учреждение не извещалось, законных оснований для ее проведения не имелось; жалоба учреждения не рассмотрена по существу; являлись предметом оценки мирового судьи судебного участка № 221 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 адрес по делу №05-1/394/2023, судьи Гагаринского районного суда адрес в решении 17 апреля 2023 года по жалобе учреждения.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Учитывая изложенное, оснований для иной оценки аналогичных документов и действий административного истца у суда, в том числе на основании представленных им документов, у суда не имеется.

Суд обращает внимание не надуманность части доводов административного истца, учитывая, что при проведении выездной внеплановой проверки 15 ноября 2022 года присутствовал сотрудник административного истца – начальник штаба местной обороны фио

Кроме того, доводы административного истца по сути направлены на преодоление судебного акта о привлечении ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России к административной ответственности, оспаривание доказательств по делу об административном правонарушении (предписание и акт выездной проверки).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать оспариваемое предписание административного ответчика не соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, нарушающим прав административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ,

Решил:

Административные исковые требования ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России к 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес о признании незаконными и отмене результатов проверки, акта выездной проверки и предписания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио