Дело № 1-60/2023
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2023 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Хорзеевой Е.Е.,
при секретарях Проскурниной Е.В., Хозиной О.Н.,
с участием
государственного обвинителя – заместителя прокурора Севского района Брянской области Шибзухова А.А.,
подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Дворецкого Л.М.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДАТА в <адрес>, несудимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
7 июля 2023 года в период с 19 час. 29 мин. по 19 час. 31 мин., ФИО1, двигаясь в качестве пассажира маршрутного такси, на 493 км+500м в районе п. Косицы Севского района Брянской области автодороги М-3 «Украина» из г. Севск Брянской области к месту своего жительства в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами с банковского счета и обращения их в свою собственность, используя обнаруженный в указанном транспортном средстве, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <...> с абонентским номером №, с помощью мобильного приложения «Мобильный банк» перевела с банковской карты № ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному счету №, открытому ДАТА в отделении № 9038/01075 ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, на лицевой счет сим – карты с абонентским номером, зарегистрированным на имя ФИО2, и находящимся в пользовании ФИО3 денежные средства в сумме <...> руб., а затем на свой абонентский № в сумме <...> руб., причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <...> руб.
Постановлением Севского районного суда Брянской области от 4 октября 2023 г. уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно оглашенным в судебном заседании, показаниям ФИО1, данным в качестве обвиняемой на предварительном следствии (т.1 л.д. 174-177), вечером 7 июля 2023 г. она с несовершеннолетним сыном ФИО20 на маршрутном такси возвращались домой из г. Севск Брянской области в <адрес>. Она сидела на пассажирском сидении за водителем. По пути следования на соседнем кресле обнаружила мобильный телефон марки <...>, и через приложение мобильный банк ПАО «Сбербанк» в указанном телефоне перевела в 19 час. 29 мин. с банковского счета на баланс абонентского номера сына №, а в 19 час. 31 мин. на свой № по <...> руб. каждому. Сообщение о пополнении счета из телефона удалила. Телефон положила в сумку. Дома из него извлекла две сим – карты, которые выбросила. Мужу ФИО4 сказала, что телефон купила.
В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила свои показания и дополнительно показала, что в полном объеме возместила Потерпевший №1 причиненный в результате кражи имущественный ущерб. В содеянном она раскаивается.
Помимо признательных показаний ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 17 час. 7 июля 2023 г. она ехала из г. Брянск в г. Севск на маршрутке, на сиденье, находившемся за водителем. В дороге обнаружила, что потеряла мобильный телефон марки <...> В указанном телефоне были установлены две сим-карты, одна из которых сотового оператора «Мегафон». К этой карте подключена услуга «Мобильный банк» её телефона. Вечером того же дня банковскую карту заблокировала. После восстановления доступа к своему счету, обнаружила хищение денежных средств со счета её банковской карты, путем перевода на баланс неизвестных ей мобильных телефонов. Является пенсионером, проживает одна. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, поскольку она полностью возместила ей ущерб путем возврата наличными.
Согласно оглашенным в судебном заседании, показаниям Потерпевший №1, данным на предварительном следствии (т.1 л.д. 108-109) и подтвержденным в судебном заседании, сим-карта «Мегафон» имеет №. Хищение денежных средств совершено с её банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» путем пополнения баланса абонентских номеров: в 19 час. 29 мин. на №, в 19 час. 31 мин. – №.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО20. и ФИО22., каждого в отдельности, данных ими в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 144-145, 153-155), следует, что они проживают одной семьей с ФИО1 7 июля 2023 г. по возвращении домой из г. Севск ФИО1 принесла с собой телефон марки <...>. Указанным телефоном не пользовались.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 июля 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе осмотра домовладения, расположенного по <адрес>, участвующая в осмотре ФИО1 указала на стол в коридоре, на котором находился мобильный телефон Потерпевший №1, с использованием которого она совершила хищение денежных средств. Указанный телефон был изъят (т.1 л.д. 14-20).
В ходе проведенного 31 июля 2023 г. осмотра, принадлежащего Потерпевший №1. мобильного телефона марки <...>, с её участием установлено, что в приложении «Сбербанк Онлайн», зафиксирована операция по переводу 7 июля 2023 г. в 19:31:52 на № денежных средств в сумме <...> руб., которую она не совершала (т. 1 л.д. 31-40).
Согласно информации ПАО Сбербанк от 11 августа 2023 г., банковская карта № привязана к счету №, открытому ДАТА на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк № 9038/01075, расположенном по <адрес> (т. 1 л.д. 69-83).
При осмотре места происшествия от 31 июля 2023 г. на участке автодороги М - 3 «Украина» 493 км+500м в районе <адрес>, ФИО1 указала на остановку общественного транспорта, находясь вблизи которой 7 июля 2023 г., она с помощью смс-сервиса похитила денежные средства в общей сумме <...> руб. (т. 1 л.д. 26-30).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 186-187), следует, что 13 октября 2019 г. приобрела на свое имя сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, которую отдала в пользование внуку ФИО20
Из информации обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» г. Брянск от 15 августа 2023 г. усматривается, что абонентский № зарегистрирован за ФИО24, № – ФИО7 (т.1 л.д. 57).
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДАТА (т. 1 л.д. 41-45), с участием ФИО1 и её сына ФИО20 осмотрены мобильные телефоны, а именно находящийся в пользовании несовершеннолетнего марки «POCO», и принадлежащий подсудимой марки «Oppo», при осмотре которых в приложении «Сообщения» телефона ФИО20 содержатся сведения о внесении платежа в 19:29 7 июля 2023 г. В телефоне ФИО8, данная информация отсутствует в связи с её удалением.
При проверке показаний на месте, согласно протоколу от 18 августа 2023 г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 163-168), подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника указала на участок местности, расположенный на автодороге М – 3 «Украина» 493 км + 500 м, где она похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме <...> руб., используя вышеуказанный мобильный телефон потерпевшей.
Согласно выписок ПАО Сбербанк по счету № банковской карты Потерпевший №1, а также чеков по операциям от 7 июля 2023 г. произведены операции (@900_PAY) по переводам денежных средств на оплату мобильной связи вышеуказанных телефонов в сумме <...> руб. (т.1 л.д. 12, 13, 62-68).
Как следует из протокола осмотра документов от 18 августа 2023 г., содержащих выписки и отчеты по лицевым счетам и банковским картам ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, сведения о владельцах номеров (т.1 л.д. 178-182) со счета банковской карты Потерпевший №1 зафиксированы переводы в сумме <...> руб. посредством транзакций «платеж с карты через Сбербанк Онлайн» по новой биллинговой технологии»: 7 июля 2023 г. в 19:29 и 19:31 по <...> руб. каждый на абонентские номера ФИО7 и ФИО24
Вышеуказанные банковские выписки, сведения ПАО «ВымпелКом», телефон признаны по делу вещественными доказательствами на основании постановления от 18 августа 2023 г. (т.1 л.д. 183-184).
Проанализировав исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На наличие умысла у подсудимой на совершение кражи денег с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 прямо указывает способ совершения преступления, воспользовавшись функцией «Мобильный банк» в приложение «Сбербанк Онлайн» обнаруженного в маршрутном такси мобильного телефона потерпевшей, ФИО1 перевела денежные средства на баланс своего и сына абонентских номеров, в связи с чем, её действия совершались из корыстных побуждений.
Размер похищенных денежных средств, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, а также выписками по счету банковской карты на имя Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами по делу и получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оценивая показания потерпевшей в судебном заседании, свидетелей на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим доказательствам по делу, получение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их достоверными.
Доказательств надуманности показаний потерпевшей, либо её заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется.
Анализируя признательные показания подсудимой в судебном заседании и данные ей в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат в целом совокупности исследованных судом доказательств, оснований для самооговора подсудимой судом также не установлено.
Из материалов дела следует, что показания в качестве обвиняемой ФИО1 давала в присутствии защитника, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, удостоверив правильность изложенных в протоколе сведений своей подписью.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.
Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима (т.1 л.д. 204-209), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д.197, 198), проживает со своим ребенком (т. 1 л.д. 203), мужем и его родителями (т.1 л.д. 199), под наблюдением у врача-нарколога не состоит, за психиатрической медицинской помощью не обращалась (т.1 л.д. 201).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, ее признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в указании времени, месте и способе совершения преступления, мотиве содеянного и распоряжении похищенным имуществом, что в последующем нашло свое подтверждение и способствовало расследованию уголовного дела, а также возмещение причиненного ущерба потерпевшей, что подтверждается распиской в деле (т.1 л.д. 54).
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимой, семейное и имущественное положение, ее отношение к содеянному, выразившееся в чистосердечном раскаянии, активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, возмещении ущерба потерпевшей, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исходя из обстоятельств совершенного с прямым умыслом из корыстных побуждений преступления против собственности, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения в отношении ФИО1 положений ст. 14 УК РФ, у суда не имеется.
В то же время, при определении размера наказания, учитывая семейное и имущественное положение подсудимой, совершение ею преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба и его размер, суд признает совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи к наказанию в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
Учитывая наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, отсутствие дохода со стороны трудоспособного мужа, с учетом размера её заработной платы в среднем около <...> руб., при отсутствии у нее какого-либо имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ, с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев, что будет отвечать принципу гуманизма, закрепленному в ст.7 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 (десять тысяч) руб., с рассрочкой выплаты по 1 000 (одной тысячи) рублей ежемесячно на срок 10 (десять) месяцев, установив ФИО1 обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 1 000 рублей, после чего оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно по 1 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский» л/с №
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <...> переданный на хранение законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу; выписку по банковским счетам и картам, сведения о владельцах абонентских номеров и транзакциях, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции непосредственно, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева
Копия верна
Судья Севского
районного суда Е.Е. Хорзеева
Секретарь судебного заседания О.Н. Хозина