Дело № 2 а– 902\ 22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к министру Саратовской области – председателю комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области о признании бездействия и возложении обязанности принятия мер по осуществлению воспроизводства объектов животного мира Саратовской области в части особи лося женского рода,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит суд признать бездействие административного ответчика нарушающим его Конституционные права, признать его действия незаконными и обязать административного ответчика принять предусмотренные п. 10 Положения надлежащие меры по осуществлению воспроизводства объектов животного мира Саратовской области, в части указанной выше особи лося женского рода, приобретенной им. По тем основаниям, что как усматривается из п. 10 Положения о комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области основными функциями комитета, в частности, являются организация и осуществления охраны и воспроизводства объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрана среды обитания указанных объектов животного мира; установление согласованных с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющих функций по выработке политики и нормативно – правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, объемов (лимитов) изъятия объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения…Указывает, что в силу п. 17 указанного Положения председатель комитета несет персональную ответственность за выполнение возложенных на комитет задач и функций. Указывает, что для восстановления баланса животного мира Саратовской области, осуществления мер по воспроизводству объектов животного мира он приобрел особь лося женского рода. Указывает, что 16 февраля 2022 года обратился в адрес административного ответчика с заявлением о принятии особи лося, назначении специалиста комитета, который будет контролировать процесс передачи животного на территорию Саратовской области из питомника. Указывает, что ответа не получил. Указывает, что 30 марта 2022 года повторно обратился к административному ответчику с заявлением принять особь лося. Надлежащего ответа также не получил. Полагает, что бездействием ответчика нарушены его права.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Сердюков К.Г. административный иск поддержали и просят суд его удовлетворить.

Представитель комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области по доверенности полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации. Пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром (ст. 1).

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (ст. 33 Закона о животном мире).

Законодательство Российской Федерации об охране и использовании животного мира регулирует отношения в области охраны и использования объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы.

Объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке, могут находиться в частной, государственной, муниципальной или иных формах собственности. Отношения по владению, пользованию и распоряжению такими животными регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, дикие животные в состоянии естественной свободы имуществом не являются и в хозяйственной деятельности не используются. Они вовлекаются в гражданский оборот лишь при их изъятии из естественной среды, что относится и к продуктам их жизнедеятельности.

Отношения в области охраны и использования объектов животного мира, содержащихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, регулируются Законом о животном мире, Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (ст. 49 Закона об охоте) осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании охотхозяйственных соглашений и при наличии разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, которые выдаются на срок действия охотхозяйственных соглашений.

Для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания создаются питомники диких животных, вольеры, иные необходимые объекты охотничьей инфраструктуры, в том числе ограждения. В полувольные условия и искусственно созданную среду обитания могут помещаться охотничьи ресурсы, изъятые из среды их обитания и находящиеся в собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (часть 3, 4 статьи 49 Закона об охоте).

Судом установлено, что комитет осуществляет (на основании ст. 6 Закона о животном мире) выдачу разрешений на использование объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации; выдачу разрешений на содержание и разведение объектов животного мира, в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (за исключением объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что у комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области нет полномочий по принятию, содержанию и воспроизводству лосихи, приобретенной истцом.

Судом установлено, что на поданные ФИО2 заявления от 16 февраля 2022 года дан ответ 15 марта 2022 года № 04-24\498, на заявление поданное 30 марта 2022 года дан ответ 29 апреля 2022 года № 04 – 24\875.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к министру Саратовской области – председателю комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области о признании бездействия и возложении обязанности принятия мер по осуществлению воспроизводства объектов животного мира Саратовской области в части особи лося женского рода - отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 11 июля 2022 года.

Судья: В.В. Дубовицкий